viernes, 4 de mayo de 2007

El estrambótico caso del fallo de la Corte norteamericana

HUBO INCOMPRENSIBLE ALEGRÍA; un torpe atisbo de regocijo público asomó en muchos bienintencionados círculos y cultas personas, cuando pareció que, al fin, la justicia humana más encumbrada, la del frío y crudo Norte, abría tímidamente su toga tutelar hacia los más desamparados de los seres humanos: los nasciturus, los que están por nacer. Resultaba que el máximo órgano judicial de Estados Unidos, el país con mayor cantidad de abortos en todo el mundo —en términos relativos o absolutos, como gusten, así que se ruega no preguntar “en qué sentido lo decimos”— declaraba inconstitucional el aborto por decapitación, mientras confirmaba una ley anterior que, en ese mismo sentido, se había aprobado en 2003 por el muy provida presidente Bush. La decapitación, dice el sesudo fallo, resulta una forma especialmente repugnante de practicar este horrendo delito, por lo cual fuera prohibida, como venimos diciendo, por una ley del Congreso Federal que la consideraba ... ¡inhumana!

La Gran Democracia del Norte había descubierto ¡por fin! que este homicidio, en su forma más repugnante y cruel, era inhumano. Y así la Corte local, al confirmar la constitucionalidad de la ley del Congreso, afirmaba que el llamado aborto por decapitación o de “nacimiento parcial”, no se trata propiamente de un aborto —que es práctica legítima y está tutelada en Estados Unidos por otro (aborto) fallo anterior: el caso “Rae vs. Wade”, de la misma Corte Suprema local— sino que es en realidad un infanticidio, cuya práctica es “intolerable en una nación civilizada”, como la que acuna a estos jueces, estas pobre embarazadas, y todos estos lodos ... En cambio, un aborto rápido, higiénico, seguro y nada traumático para la “madre” (que es la manera como llaman algunos infelices a la aún más infeliz mujer que resuelve asesinar a su hijo) es, sí, más propio de las naciones civilizadas.

De modo que ¡prestar mucha atención!: Un aborto es una cosa seria que la Corte Suprema de Yankilandia dijo que se debe hacer bien y no de cualquier manera, es decir, como una porquería donde el desparramo de sesos, huesitos y materia orgánica del bebe queden tirados por cualquier parte, lo que asustaría a la desprevenida mujer, que es una pobre víctima de su incontinencia y que debe pasar ese duro trance para bien de su cuerpo embromado por un embarazo inesperado; y que, acaso, cargará ya con algún otro trauma anterior; o lo que es más seguro, será víctima de incontrolables espasmos causados por el violento ataque de risa que le provocará el oir llamar “jueces católicos”, a unos individuos que aseguran la pacífica continuidad del aborto en Norteamérica. Pero eso sí: a condición de no ensuciar nada y, sobre todo, no hacerlo de tal modo que parezca un homicidio, por que eso no es civilizado.

Algunos noticieros católicos, (no malos, no, pero asombrosamente necios) al leer este fallo explotaron de alegría porque Estados Unidos —aseguraron— “es cada vez más provida”; nosotros, que somos bastante más pesimistas respecto de la actual condición humana, creemos que el gobierno de Estados Unidos es cada vez más hipócrita, Bush cada vez más criminal y los sedicentes católicos, incorregiblemente idiotas.



7 comentarios:

Muret dijo...

Je, ¿Sería algo así como alegrarse de que en el Circo Máximo los que van a comer cristianos no son más perros salvajes, sino solamente buenos y rápidos leones, que tardan menos en manducarse a alguien?.
Saludos

JC dijo...

Perfecto post.

Ludovico ben Cidehamete dijo...

Hola Muret ¿cómo está Ud.? Habría que estudiar la razón por la cual sigue habiendo tanto temor a dejar caer las caretas del todo. No es solamente (como decía el bardo) el homenaje que el vicio rinde a la virtud, considerando que, de lo presente, la virtud ya no es apetecida casi por nadie...
Y muchas gracias, JC, por su aliento.
L. b-C.

Muret dijo...

Estimado Ludovico: Gracias a Dios, estoy bastante bien.
Totalmente de acuerdo. Me imagino que será porque las caretas sólo se sacarán por la luz de la Verdad, y que tal como estamos hoy, caretas es lo que la sociedad nos pide que usemos para seguir borregamente en la mediocridad. O sea: como dijo un sacerdote amigo (otro) vivimos en una sociedad postmoderna y preliteraria!!.
Saludos cordiales

Un Publicano dijo...

Mire Ludovico, es verdad que no hacen falta 70 paginas para llamar al infanticidio por su nombre pero esto es mas bien como cuando el exorcista logra que el diablo del poseso de su nombre verdadero. Es una victoria importante en ese sentido. Cambian ahora las premisas. El adversario perdio una pieza en su tablero de ajedrez. Cuando uno esta en medio de una guerra encarnizada contra las hordas satanicas pro-muerte organizadas, cualquier victoria, por mas pequeña que sea, es festejada. Esto es Gallipoli, la batalla inglesa contra los Zulus, usted nombre su masacre. En este caso la carne de cañon somos nosotros. Es como de repente ver que las lineas enemigas tienen al menos una baja. Que se abre una brecha. Que son de carne y hueso. No conoce los esfuerzos titanicos para llegar aunque sea a ese irrisorio resultado. Las incontables horas de oracion frente a abortuarios, los sacrificios personales de la gente buena, los incontables testimonios de incontable gente buena ante congresos y senados estatales para llegar al nacional, el largo proceso judicial para que siquiera consideren la cuestion. Ahora al menos todos los estados pueden pasar una ley igual a la federal sin miedo a los jueces y asi hacer valer al menos una restriccion. Eso es importante. Ya muchos tienen en los libros leyes anti aborto que pasan a tener vigencia al momento en que la decision Roe vs. Wade caiga por fiat judicial (lea la opinion adicional del juez Thomas en la decision y note que el que da la opinin de la corte es uno de los jueces abortistas, no los cuatro catolicos practicantes) porque los legisladores no tienen los cojones como para cumplir su deber de estado.

Pero no por esto nos engañamos los que luchamos en USA. Se sorprenderia aun mas de la ignorancia supina y voluntaria del publico en general sobre el tema. Que el mundo es y sera una porqueria nadie lo duda. Pero a nosotros se nos ha pedido luchar mientras tanto sin contar las probabilidades en contra de uno, puesto que es la lucha por la causa Divina. No se burle tanto sino mas bien agarrese y organicese y estudie el caso del norte, porque el dinero del norte ya se gasta en la causa abortista en Argentina bajo la tutela de Planned Parenthood, esa creacion de la eugenicista Margaret Sanger. Ya vera usted aparecer los mismos eufemismos de la causa alli como aqui, y entonces se alegrara cuando un juez llame al infanticidio por su nombre y despierte memorias dormidas y recordara entonces a los del norte y dira "si al menos tuvieramos mas hombres consecuentes y luchadores como aquellos del norte y no comodos e indiferentes!" Sepa que se pelea aqui para acabar con el circo Romano y la comilona de cristianos. Recuerde: el bien no hace ruido.

Ludovico ben Cidehamete dijo...

Al querido Publicano:
Comprendo lo que Ud. dice y comprendo, no lo dude, el sinsabor y amargura de su lucha en un medio más que hostil, indiferente. Como Ud. mismo recuerda, la cobardía y el eufemismo aquí van de la mano, aunque nadie se engañe sobre el nombre que le dan a cada cosa.
La matanza de inocentes, que como Ud. habrá visto la denominamos "sacrificios humanos", la vemos como un signo, junto a la sodomía, de la extinción de la Civilización Occidental, que solo Dios sabe a dónde va a parar. Vuestro E. Michael Jones tiene una idea similar a la que expusimos en nuestro artículo, con relación a muchas de las posiciones involucradas en esta lucha.
Le ruego encarecidamente, por eso, no me lo tome a mal, ni como un menosprecio por su lucha, que conozco, valoro y admiro, sino como lo que es: una advertencia clara y neta sobre el verdadero valor de una "concesión" ínfima de la Corte a la verdad, en el terreno de las palabras, pero no de los hechos ni de los principios, a fin de mantenerse incólume la maldad del aborto.
Si para Uds., allí, es valioso lo que ha sucedido ¡en buenahora! Y publicamos la aclaración suya con nuestro deseo de bonanza; pero le pido que comprenda que en la lucha global, este caso es mejor un punto de retraso antes que un adelanto, y no debe verse como un triunfo (sobre todo fuera de EE. UU.) lo que, estrictamente, es una "parada" del enemigo para retomar el aliento.
Pero lo dicho: Si allí lo consideran un avance, aunque pequeño, lo festejaremos con Uds. para, como el buen amigo de la fábula, alegrarnos con Uds.
Cordialmente
L. b-C.

Un Publicano dijo...

Estimado Ludivico,

Entiendo y comparto su analisis, a pesar de la lucha que llevamos aqui. Por ejemplo, ayer mismo lei que los Democratas, en respeusta a "tamaña restriccion al derecho de la mujer a hacer lo que le plazca con "su" cuerpo" (como se vendio la decision de la corte en los foros Democratas) ya han introducido una ley al congreso nacional sobre la proteccion a los derechos reproductivos de la mujer (otro eufemismo!!) que basicamente haria intocable al aborto como derecho bajo todo punto de vista, de cualquier manera y en cualquier lugar por cualquier juez o estado.

El Enemigo, como Judas, no duerme. Los obispos y nosotros, a veces, como los tres apostoles en el Jardin de Olivos, si dormimos. Nuestra oposicion, encarnada en Planned Parenthood recibe $275 millones anuales del fisco (ademas de sus comisiones por abortos, anticonceptivos y la "cura" de enfermedades venereas creadas por su doctrina para jovenes) para su negocio de muerte. Nuestras pequeñas organizaciones pro-vida, en cambio, no pueden recibir dinero del fisco. Le cortamos la cabeza al monstruo en una instancia y crecen tres. Asi es la lucha aqui.

Entiendo su post, repito -- es verdad lo que dice y lo que a uno lo deja perplejo es lo lejos que ha ido la retorica en estos temas para que no se pueda admitir publicamente que un infanticidio es un infanticidio sino con opiniones medicas y tecnicas de 70 paginas y que nadie se pregunte el porque si para matar al bebe hay que sacarlo entero de su madre excepto por la cabeza (que se mantiene dentro artificialmente!), no se puede de la misma manera simplemente hacerlo nacer y entregarlo en adopcion!

Que la gente pro-aborto rabida quiera su sacrificio humano a satanas es una cosa (irracional pero semi-comprensible por su estado mental y espiritual, para los que reconocemos que el Mal existe y tiene nombre), pero que jueces que en otros temas son racionales y capaces de abstraerse de la cuestion y verla objetivamente no vean o quieran ver esta simple y horrible realidad es otra cosa que me deja perplejo. Comprendo como se llego a justificar al Nazismo ahora.

Pero coraje que ya son 4 jueces los que prometen valentia (Scalia y Thomas la han demostrado con creces antes) y es por eso que estas elecciones nacionales post Bush son de suprema importanncia para el mundo. El 5to juez que cambie la balanza vendra de alli.

Por otro lado, dicen las estadisticas que la mayoria de los yanquis son pro-vida -- este fallo obliga a las partes a llamar las cosas por su nombre, y eso puede ser util en los debates presidenciales que se vienen, asumiendo que los Republicanos tengan inteligencia y coraje para obligar a los Democratas a aceptar que si, que ellos quieren el infanticidio. Tal vez alli despierte la gente. Soy optimista, pero porque sino en esta lucha uno desespera.

Pax Vobiscum.