El último Alcázar

El Cardenal hablaba en sánscrito ...

2010-04-15T12:39:00.008-03:00

En el magnífico blog Secretum meum mihi encontramos esta exqusita perlita, consistente en un reportaje al Cardenal Darío Castrillón Hoyos, prefecto emérito de la Congregación para el Clero y de la Comisión Ecclesia Dei.

El Cardenal expone sin vueltas de ninguna especie el problema de la supuesta “pedofilia de los sacerdotes”, declarando que los casos denunciados son ínfimos con relación a los 410.000 ordenados que existen en todo el mundo; también deja en claro que, a pesar de aparentar ser el castellano la lengua común a entrevistadora y entrevistado, la comprensión parece algo remoto e imposible. Y de paso, deja entrever que la mayoría de los casos denunciados son falsos...

No quisiéramos parecer cargosos —a decir verdad, el soñoliento paso del tiempo transcurrido desde nuestra anterior entrada pareciera eximirnos plenamente de este borrón— pero esta campaña de desprestigio contra la Iglesia, su Divino Fundador, su Vicario y su Cuerpo Místico, está anunciada en varios noticieros que le llevan unos 2.000 añitos a la catostante CNN.

¡Fiesta Cívica! ... el día después

2009-06-29T01:30:00.005-03:00

«El día después» es de ordinario el del decaimiento, la depresión y la tristeza. Se trate del ocaso del “optimismo” —ese imbécil y falso entusiasmo de creer asequible una posibilidad incierta e improbable que no debería razonablemente esperarse— de una elección política, o del final, nada glorioso y quasi vergonzoso, pero seguramente menos indecente, de una borrachera. «El día después», es el reproche de una conciencia insatisfecha con la inconsciencia de la fechoría mal urdida y peor ejecutada. Y el sabor amargo de una derrota pregustada ya en el derroche moral de una conquista efímera.

Abajo va puesto, entonces, un modesto sufragio para sobrellevar el dolor de lo presente.

Se ha esbozado la naturaleza de la política en una concepción católica. Pero ¿es posible realizar una política cristiana?

Según se insinúa (...), querer volver a una política cristiana sin el Espíritu cristiano que mueve las almas no sólo es imposible, sino que sería lo más pernicioso que pudiera acontecer a una nación y a la misma política cristiana. Sería reproducir el grave error de la Acción Francesa. Ideólogos que fabrican una política de encargo, sin metafísica, teología ni mística.

Si es así, ¿para qué, entonces, estas páginas de política cristiana? Misterio fecundo será siempre si logramos llevar a otros la convicción de que la política, tal como la quiere la Iglesia, no es posible sin Jesucristo. El es Vida, Verdad y Camino, y no hay nada, absolutamente nada, que sea en verdad humano que pueda lograr su integridad sin El. Más: todo lo humano que sin El nazca y se desarrolle caerá bajo la protección del diablo. La política, pues, la política concreta, militante, del mundo moderno, que debió ser cristiana, y por malicia del hombre no lo es, está amasada en cenizas de condenación.

Pero he aquí que este mundo se deshace. El hombre moderno había cifrado su ideal en realizar el “homo oeconomicus”, el hombre regido por sus necesidades económicas. Y creyó haber triunfado. Despliegue gigantesco de industrias, obra del hombre y para el hombre.

Pero llegamos a un punto en que el “homo oeconomicus” siente que todo en él es barro. Se deshace este mundo imbécil que pretendió ser cómodo sin Jesucristo. No que Cristo le haga cómodo, pues la Cruz es lo opuesto al “confort” de los burgueses. Pero la locura de la Cruz, al mismo tiempo que restituía al hombre a la participación sobrenatural de la vida de la Trinidad, le salvaba la integridad de su propia condición humana, hacía posible su vida en el destierro,

La Iglesia y Cristo, su cabeza, nunca han prometido más de lo que la realidad presente permite. “Buscad primero el reino de Dios y su justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura”. Se nos prometió, es verdad, el reino de los cielos y no la comodidad de la tierra. Mas por añadidura se nos aseguraba la habitabilidad de este valle.

Los pretendidos filósofos, en cambio, los teóricos de la política liberal y socialista, nos prometieron el paraíso en la tierra y nos han dado un confortable infierno aquí abajo y la garantía del inextinguible fuego en la vida venidera.

Por fortuna para el hombre, para los auténticos derechos del Hombre, que no son otros que los derechos de Cristo —Salvador del hombre—, este mundo estúpido se deshace. En ésta su liquidación se salvarán las piedras de un mundo nuevo. Este mundo nuevo no lo elaborarán ni la economía, ni la política, ni la ciencia, ni siquiera la sabiduría metafísica. Sólo la teología, la sabiduría divina, en su realización auténtica que es la mística o sabiduría de los santos, podrá con su hálito trocar la muerte en vida. Un poderoso soplo de santidad ha de reanimar los despojos del mundo moderno.

¿Y los católicos? ¿Andaremos, mientras tanto, afanosos por tomar posiciones a la derecha, en el centro, o a la izquierda?

¿A la derecha, en el centro, o a la izquierda de quién?

Nos rodea la podredumbre, ¿y pretendemos situarnos en el centro, o a sus lados?

Dejémosles a los mundanos estos términos, y dejémosles que tomen posiciones en las filas del diablo.

¿Haremos alianza con el fascismo o con la democracia? ¿Propiciaremos las conquistas modernas del sufragio femenino? ¿Trataremos de cristianizar el liberalismo, el socialismo, la democracia, el feminismo?

Sería más saludable que nos cristianicemos nosotros mismos. Seamos católicos. Y como católico significa únicamente santo, tratemos verdaderamente de ser santos.

La santidad es vida sobrenatural. No consiste en hablar y pensar de la santidad. Es vida. Si es cierto que toma raíces en la fe, o sea en el conocimiento sobrenatural de Jesucristo, no culmina sino en la Caridad, que es el amor de Dios sobre todas las cosas y del prójimo por amor de Dios.

La vida católica, plenamente vivida en el ejercicio de la caridad, nos impondrá, por añadidura, una fisonomía católica en las manifestaciones puramente humanas de la vida: en arte, ciencia, economía y política. La sobreabundancia de la caridad dará lugar a un arte, ciencia, economía y política católicas.

Precisamente es éste el programa de la acción católica, a la que con instancias supremas nos invita el vicario de Cristo. Acción católica, no acción nuestra, no acción de los católicos como si fuesen una agrupación partidaria que tiene que defenderse como se defienden los burgueses o socialistas y comunistas.

Acción católica: esto es, acción del Padre por Jesucristo que vive sobrenaturalmente en el alma cristiana; acción santa y santificadora; acción imposible de realizarse aunque se posea una ciencia y habilidad muy grande de las cosas de religión, mientras no se esté en contacto con Jesucristo; acción cuya eficacia no está en proporción del movimiento o de la energía desplegada, sino de la santidad de que se vive.

Acción católica, que es el apostolado de los laicos con la jerarquía. Pero que es apostolado, o sea actividad de la santidad interior que, por su sobreabundancia, se derrama y comunica.

Acción católica: he ahí la posición indispensable de los católicos. Adviértase bien: indispensable.

¿Será, entonces, necesario que los católicos abandonemos las luchas en el mismo terreno político y económico y nos concretemos tan sólo a la acción católica?

La acción católica es la posición indispensable, pero no exclusiva. Ella es primera, de suerte que no podemos ocuparnos en otra actividad si resulta en su detrimento, y toda otra actividad debe ejercérsela en cuanto tienda, directa o indirectamente, a auxiliar a la acción católica. Lo exige el sentido de la jerarquía de las obras. Jerarquía no es absorción ni negación, sino afirmación de los derechos autónomos en la unidad del conjunto.

Salvada, entonces, esta primacía de la acción católica, los católicos, teniendo en cuenta las exigencias de su fe y de su misión, y las posibilidades de su propia vocación, pueden dedicarse especialmente a forjar la ciudad católica en nuestras sociedades descristianizadas. El programa de la ciudad católica para los tiempos actuales está ya elaborado. En documentos públicos, León XIII, San Pío X, Pío XI, Pío XII y Juan XXIII han dado las bases de un orden social cristiano de la sociedad. Ningún problema fundamental, económico o político ha sido omitido. Sólo falta que los católicos, con seriedad y honradez, asimilen esa doctrina que constituye el derecho público cristiano. Digo con seriedad y honradez, porque, desgraciadamente, los católicos, en lugar de escuchar atenta y fielmente a los Pontífices, sin mezclar con lo que ellos dicen sus propias concepciones, a veces hacen una mezcla de principios cristianos con liberalismo, socialismo y comunismo, que resulta un peligroso explosivo.

Una vez asimilados los principios que han de regir la ciudad católica, hay que diseminarlos en todos los ambientes y capas sociales. Esta es, por excelencia, la obra de la ciudad católica.

Pbro. Julio Meinvielle, en «Concepción católica de la política»

Brevísimo relato del estado de situación de la Iglesia

2009-06-09T19:50:00.006-03:00

or medio de una nota firmada por su Secretario, monseñor Camile Perl, la comisión Ecclesia Dei ha indicado que el Rito Ambrosiano de Milán, está amparado por la disposición de la constitución apotólica en forma de motu proprio “Summorum Pontificum”. Es particularmente sugestiva la redacción del documento, por que hace empleo de una doctrina muy razonable y sensata, tanto como dejada de lado por una multiplicidad de obispos a lo largo y ancho de todo el planeta. Dícese allí que si se ha liberado el uso del rito romano, considerado el más elevado en dignidad entre todos lo de Occidente, la regla vale con más razón para los restantes ritos latinos; deducción que se sigue del texto y natura del motu proprio y aunque no figuren expresamente mencionandos otros ritos latinos concretos.¹

Pero impresiona aún más todavía, que el Padre J. Moore, un norteamericano que sede en Milán, haya desistido de seguir celebrando tan venerable rito por temor a un enfrentamiento con su arzobispo, que se opone con toda su fuerza a que esta tradicional manera de celebrar los Sagrados Misterios sea restablecida en su diócesis. El P. Moore rige una casa de estudios y la consulta sobre la vigencia del rito Ambrosiano, como los lectores pueden verificar por sí mismos, fue realizada con miras a la enseñanza litúrgica. Todos recordamos que, meses atrás, desde la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, se recomendaba vivamente la enseñanza y aprendizaje del Rito Tradicional en los Seminarios y casas de formación de sacerdotes.

El cisma occidental, que con tanta pena anticipáramos hace un par de años como consecuencia fatal de los intentos del Sumo Pontífice de cerrar las llagas abiertas en la Iglesia por el Progresismo, se ha acelerado, como da cuenta la creciente rebelión de los episcopados de Alemania, Austria, Holanda y algunos otros aislados que desacatan en forma permanente las directivas, tanto litúrgicas como doctrinales, de la Santa Sede.

El creciente impulso que han adquirido todos los movimientos tradicionales dentro de la Iglesia, informales o no y, en especial el acercamiento de la Fraternidad San Pío X al Papa Benedicto XVI, ha congelado la sangre en las venas de los sublevados y, por esta razón, han arreciado los ataques de todo tipo, tanto contra el Papa como contra las disposiciones vaticanas que se consideran contrarias al “espíritu” del Concilio Vaticano II (versión modernista, es claro). A la vez, la unidad de la susodicha Fraternidad San Pío X, el más notorio y supuestamente monolítico movimiento antimodernista en la Iglesia, es blanco de toda clase de ataques y bombardeos mediáticos, con el fin de levantar la sospecha interna contra sus autoridades, fomentar la división entre sus miembros y obtenerse la consiguiente depresión de los integrantes y seguidores. Y así, dispersarlos definitivamente.

De momento, la falta de regularidad canónica de dicha asociación (o lo que sea que esta es) es una verdadera bendición para ellos, por que los ataques deben realizarse necesariamente desde fuera y no es posible imponérseles ninguna clase de cuña jurídica interior; puesto que, desde la óptica de los modernistas y de ciertos círculos vaticanos, se trataría tan solo de un movimiento puramente cismático que está fuera de la Iglesia; y que no ha merecido nunca, ni merecerá ahora, el trato demagógico y untuoso que se ha dado a verdaderos cismáticos como los protestantes; para citar solo un ejemplo. De manera que resulta imposible, desde todo punto de vista, ingerir en su funcionamiento y constitución interna, sin previamente admitírselos con capacidad plena dentro de la estructura jurídica de la Iglesia, algo que todavía se ve lejano. Los ataques contra dicha Fraternidad no deben considerarse, por lo tanto, cuestiones aisladas o ajenas al Cuerpo mismo de la Iglesia, porque demuestran a las claras que el modernismo conoce con bastante aproximación su talón de Aquiles; y reconoce desde dónde podría provenir la restauración eclesiástica que tanto desea impedir, y cuáles serían los peligros para la futura religión sincretista que tanto anhela construir.

En su concepción, típicamente horizontal y humanista, descreen del origen divino y, consiguientemtne, del auxilio sobrenatural que socorre a la Iglesia y, nos parece, la ven ya humanamente derrotada —en lo cual no les falta mucha razón— por lo que deben evitar a todo trance la restauracíon de una Doctrina y una Liturgia que, como quiera que sea, conocen de antemano es capaz de re-suscitar flores de santidad y el infalible espíritu misional que ha hecho de la Iglesia, al menos en el orden histórico, una institución única, mártir y de permanente predominio espiritual.

La denigración constante de la doctrina por medio de su relativización y de la santidad de los más sagrados ministerios, tarea que corre normalmente a cargo de algunos purpurados infiltrados en la Iglesia que pretenden poner en crisis la doctrina divina, haciendo llover dudas sobre la autenticiad, firmeza e inamovilidad de las fuentes de la Revelación, son más de lo mismo: lobos disfrazados de pastores que, a la postre, se ven confundidos cada vez que el Vicario de Cristo toma la palabra y dice lo que hay que decir, tal como debe decirse.

La Iglesia, a despecho de cuanta supuesta regla natural o pretendidamente “científica” ha osado ponerle límites, fué siempre un lugar donde se dieron feliz encuentro el misterio y el milagro, y muestra al presente su subsistencia misma como el hecho más asombroso de la época. A los conatos, intentos y atentados de ponerle fin desde fuera, siempre ha respondido con crecientes conversiones y mayor santidad, de lo cual es eficaz y sangriento testigo el siglo XX; a este último intento, que creemos final, de ponerle fin desde adentro, ha respondido de una manera que asombra aún más: Ha tomado fuerzas de donde parecía no haberlas más (incluyendo el destacable hecho de que S. S. felizmente reinante haya considerado conveniente desautorizar al otrora cardenal J. Ratzinger) y ha dado otro inesperado salto hacia arriba.

Los progresistas en particular y los modernistas en general, no creen que la Iglesia sea obra de Dios, obra permanente de Dios, que en todo tiempo la auxilia y la recrea desde la nada que somos sus miembros inferiores, resucitando permanentemente el Cuerpo Místico de Su Hijo, que es la Cabeza invisible.

De hecho, los modernistas no creen esto pero, según parece, quien sí lo creería sería el autor último de los ataques contra la Sagrada Liturgia que hemos presenciado —y sufrido— estos últimos años, en particular, a partir del desembargo de la Liturgia Tradicional, punto de inflexión del ataque contra el Papado y la Iglesia toda. Alguien sabe que la fortaleza de la Iglesia está en la Presencia de Cristo en medio de ella; y que esa Presencia es Eucarística.

Esta lucha presente, de la cual todo, absolutamente todo depende, parece tener poco sentido para el mundo: una Misa más o una Misa menos no hace demasiado a favor ni en contra, según lo juzgan aquellos que no ven la Iglesia sobrenaturalmente; y esta visión sobrenatural se obtiene exclusivamente desde la Fe y no por otros medios, salvo los milagros. Y el caso, es que Nuestro Señor se preguntó si habría Fe sobre la tierra cuando Él volviera.

1. Gentileza de Secretum meum mihi>. Volver arriba

¡Bien por Aguer!

2009-05-25T05:07:00.001-03:00

... Grondona no estuvo mal, tampoco. Se merecen un reconocimiento.

Paranoia sospechosa

2009-05-21T19:45:00.010-03:00

“Occidente” —vocablo que al presente alude exclusivamente a un término geográfico determinado sin ninguna connotación cultural— es cada día más, víctima de su propia desintegración espiritual.

En los primeros días de mayo, una simple gripe, manipulada escandalosa y abiertamente por los medios de difusión y las oficinas estatales o internacionales de salud, echó a los brazos del terror más cobarde a la mitad de la población de esta “ecuméne”; mientras, probablemente, la otra mitad se moría ... de risa. El cardenal arzobispo de México llegó a suspender las celebraciones litúrgicas, algo semejante a lo que, hace 80 años, provocó un levantamiento popular y martirial conocido como Cristíada mexicana.

Hoy, sabemos algo más sobre estas aterrorizantes pandemias, o acaso ataques inducidos, y no podemos sino verlos con desconfianza y con ojos más que cautelosos. Nuestro pais presenció hace un par de años un gigantesco plan público de vacunación contra la rubeola, cuya estridente y casi inmediatamente descubierta finalidad, era provocar la esterilidad a la población femenina, por medio de componente letales ocultos en las vacunas que obstaculizaban la anidación en caso de embarazo, tal como quedó demostrado en algunos debates públicos; y pese a la complicidad de los medios de difusión, que tras las primeras escaramuzas, decidieron suspender el tratamiento del asunto. En EE. UU., gracias a la inculpación oficial de un funcionario yanki del más alto nivel del ... ¡Departamento de Guerra Bacteriológica!, oportunamente arrepentido (y más oportunamente suicidado o asesinado el año pasado), sabemos que los famosos atentados con ántrax de 2001 fueron una producción montada por una dependencia oficial norteamericana, como habia sugerido unos años antes una publicación inglesa después del “atentado”.

¿Ocurrirá dentro de algún tiempo lo mismo, con las catátrofes sanitarias en curso presente?

Ahora, llega el turno a las gripes las que, con asombrosa puntualidad, por cierto: algo indigna para el supuesto carácter de seres irracionales de sus minúsculos/as causantes, aparecen y desaparcen en oportunísimas ocasiones brindado a los Gobiernos de esta porción de la galaxia, excusas de alto voltaje para manejar a designio a las poblaciones indígenas y crear telones de humo y planes de vacunación masiva de inapreciables consecuencias. Y hablando de humo ¿quién no recuerda las misteriosas humaredas de por aquí, producidas en los meses de abril y mayo del año pasado, y que dejaron pálido el suave rosicler de los amaneceres rioplatenses?

Así, tuvimos universal consternación por las gripes Aviaria, Porcina, Española y todos los calificativos que quisieron darle a estas humildes e irracionales cepas, constituídas en enemigos públicos archipeligrosos, sus imaginativos creadores. Estos sí, racionales al punto de pasarse de vivos. Este sistema de permanentes “Alertas Médicas” ha sido muy redituable políticamente y de suma utilidad a la hora de reducir más las defensas sociales, antes que el sistema inmunológico individual.

Detrás de todo esto avizoramos la maligna intención que fogonea el aborto, el antinatalismo y todas las prácticas contra la vida que se desarrollan al presente con la total complacencia o complicidad oficial en casi todo ... Occidente. Siempre se encuentran respaldando cualesquier medidas “sanitarias” extremas, las viejas conocidas nuestras, las asociaciones y ONG's de planificación familiar (ojo: racista y selectiva) como la Planned Parenthood de Margaret Sanger, una feminista simpatizante del Ku Klux Klan que quería utilizar el control de la natalidad para “resolver los problemas raciales”.

De allí a aquí, un solo paso, fácil de dar cuando el santo temor de Dios ha dado paso a la soberbia del Otro.

Ahora, una extraña cepa de gripe, dotada de un aún más extraño y esotérico nombre, ha afectado una unidad militar española. El nombrecito no indica otra cosa que la famosa, ubicua y desconcertante “gripe porcina”, la cual, en realidad, tiene el característico aroma de chanchada que permea todos estos alertas exagerados y mortales. Pero mortales para el uso de la razón, no para la vida misma, como se informa aquí.

Esta proliferación de enfermedades catastróficas se presenta (y algunos disidentes, también, aunque mucha razón lleven) como un conveniente reemplazo a la ya envejecida antinomia maniquea que ofrecía la lucha contra el Comunismo, o contra el terrorismo islámico (visto además que la principal víctima del terrorismo, por ahora, parece ser el mundo islámico) y se asoma, además, como precursora de alguna novedad sincretista religiosa, política o ambas, que vendría a “restablecer” el orden y la paz general, destruido o amenazado por el desorden financiero universal y la codicia de los grandes fabricantes de producto químicos y farmacéuticos, la inepcia o inmoralidad de los gobiernos y la falta de reacción de los pueblos; pero a cambio de alguna concesión religiosa, algún “pequeño sacrifiio” que, desde luego, vendría en detrimento del catolicismo, acusado de manera grave y concordante de mil vicios y complicidades en el desastre anunciado. Releyendo al P. Castellani, se serena uno pensando que la hecatombe final, prevista en las Sagradas Letras y que aprovechará el Anticristo para manifestarse, será obra de los hombres y no de Dios, que rescatará a su Iglesia in extremis.

Pero aún no hemos resuelto definitivamente si los disidentes y paranoicos no seríamos nosotros. Pero sí, que deseamos seguir siendo católicos. Pase lo que pasare.

El aborto en el Derecho Positivo Argentino

2009-05-20T00:00:00.003-03:00

No bien regresamos a este medio, encontramos a nuestra disposición una esperada obra que, no por repetidamente anunciada, resultó menos interesante ni menos gratificante. Se trata de “El aborto en el Derecho Positivo argentino”, escrito eruditísimo preparado por el doctor Ricardo Bach de Chazal que abarca todo lo imaginable que, en materia jurídica, pueda interesar al tema presentado. Se destaca de entrada la mesura escolástica con que el autor trata los argumentos adversarios, sin entrar prácticamente nunca en el terreno ad hominem; lo cual, visto el horripilante marco fáctico de la obra, es digno de todo encomio y difícilmente imitable.

Hay que declarar con toda firmeza antes de seguir que, en este problema del aborto, rigen más la hipocresía, la malicia y el engaño que el derecho o la razón; pero una forma muy eficaz, quizá la más eficaz, de desenmascarar estos vicios es, precisamente, un estudio enjundioso, valiente y profundo del crescendo, jurídico y emocional, con que se ha querido presentar este horror entre nosotros, abriendo un debate que nadie pedía y ofreciendo falaces “soluciones”, infames de todo punto de vista. El autor no trepida en llamar a las cosas por su nombre y, a expensas de resultar ocasionalmente algo pesada la lectura —de todos modos no es un libro de literatura de diversión, exactamente, sino una obra científica— repasa con extensa minuciosidad todas las reglas legales que ha sido preciso pasar a cuarteles de invierno para poder instrumentar, aunque sea del modo clandestino y tramposo en que se ha hecho, los preparativos para la previsible despenalización del aborto. El repaso de los casos judiciales que hacían lugar a estos homicidios agravados —auténticos crímenes perpetrados con la complicidad de los jueces— proporciona una radiografía completa de las argucias, falacias y mentiras, además de las gravísimas omisiones y fallas jurídicas, de que se ha valido el poder institucional para hacer pasar estos hechos criminales.

Este libro, además de indispensable y necesario en toda biblioteca como volúmen de consulta permanente y seguro, es único por la extensión temática. No conocemos, dentre la extensa bibliografía sobre esta penosa hecatombe herodiana que asola el mundo, una obra jurídica tan completa y tan bien fundamentada; la cual, por añadidura, podrá servir a profesionales y estudiosos de otras latitudes por el nutrido aparato crítico que la acompaña y complementa, sin dejar de mencionar el estudio histórico que ocupa un entero capítulo y precede al estudio del título, propiamente dicho.

La editorial de la Universidad Católica Argentina presenta la obra en un formato de fácil manejo, tipografía bien adecuada a la densidad del tema tratado (aspecto técnico poco frecuentado en obras de esta clase) y, además de una razonable extensión, un índice bien estructurado.

Una última nota, que nos parece importante destacar aunque no tenga relación directa con la obra o el autor, es que la oferta de este libro en algunas librerías lo encasilla en el rubro de “Bioética”, algo que, ciertamente, no es. Es una obra jurídica y hasta de moral, si se prefiere, por que el homicidio de un descendiente no nacido, no es propiamente un asunto de bioética sino un problema penal de escandalosas proporciones morales y sobrenaturales, al resultar una oposición directa y desafiante a la Divina Providencia. Y en último y naturalista análisis, un problema político de moral cuyas consecuencias apuntan a tal grado de envilecimiento de la sociedad, que sitúan al testigo imparcial frente al hecho mismo de la extinción voluntaria del género humano.

Un negro presente

2009-05-18T01:00:00.007-03:00

El tilingaje que estaba de fiesta con el negro Obama debe detenerse, leer esta noticia e ... irse a pasear. Lo creen un verdadero iluminado cosa que, de un modo menos edificante que lo que se piensa, es casi una verdad. Después de todo, Luzbel es el ángel de la luz; y algo de lumbre todavía será capaz de dar.

Mucha gente sabe, o debería saberlo y si no lo sabe, que se instruya, que las autoridades de la Universidad católica de Notre Dame, en South Bend, Indiana, en Estados Unidos, invitaron al susodicho iluminado a la ceremonia anual de graduación; ocasión que, como la pintan calva, no desperdició el encandilado para hablarle a la Iglesia —¡tan luego él!— de tolerancia, un principio que en los Estados Unidos es prácticamente desconocido; o no se usa, o queda reducido a los amigos. En el sentir del orador la dicha tolerancia, desde luego, debería dirigirla la Iglesia hacia los pobres e incomprendidos pecadores, en general, a los cuales, en lugar de amonestar para reconducirlos a la Vida Eterna por medio del ejercicio de la vida virtuosa, debería consentirles todas sus faltas sin ninguna advertencia, reproche ni aviso sobre la Muerte, el Juicio o el Infierno.

El presidente yanki abogó por un diálogo entre estas hipotéticamente equivalentes “partes”, entre los que piden y los que rechazan el pecado del aborto. Por que, desde luego, la tolerancia predicada desde el presidencial estrado tenía destinatarios específicos; y eran los abortistas. Y el reproche, para los católicos. No hemos sido capaces de recojer, de la maraña de palabras de este funionario norteamericano que fuera recibido con una cerrada ovación (eso dicen los diarios al menos) en esta Universidad católica, una prédica semejante que beneficiara a los no abortistas, a los que luchan por la vida. Peor aún, el presidente indicó que, a su jucio “existe odio” de ambas partes, lo cual es tanto como afirmar que un predicador que, por razón de su oficio, lanza sus denuestos contra el pecado y crea una advertencia beneficiosa para el pecador, es tan odioso como aquél que practica el vicio. Escasa sensibilidad moral y lógica utilitarista, llaman a esto allí. Al que tenga hígados y tiempo para perder, lea a Santayana, un español devenido filósofo yanki y entederá mejor qué cosa es esto del utilitarismo y que papelito juega la Moral en todo esto.

Pero el presidente se las traía: una manifestación pacífica de antiabortistas, entre cuyo número se hallaba el sacerdote católico Norman Weslin, portando al hombro una enorme Cruz, y la archifamosa Norma McCorvey, la señora “Roe” del aún más famoso caso de la Corte Suprema norteamericana “Roe vs. Wade”, que fue el puntapié inicial al desparramo del aborto en todo aquel país, esperaban el arribo del invitado de honor de este día para poner a prueba su tolerancia.

Así que un gesto de tolerancia, ambos, el anciano sacerdote —sotana, faja, dignidad extraordinaria— y la señora McCorvey, fueron esposados y detenidos por la policía de Obama acusados de cualquier estupidez, que para algo están hechas las leyes obscuras o antipáticas con las que funciona la policía. No fueron solos a la celda: nos informa Associated Press que siguieron su camino 25 personas más, todas ellas prueba irrefutable de la magnánima tolerancia presidencial, dignidad investida por este hombre que, según el rector de la Universidad que presentara al orador, “no es alguien que le deja de hablar a los que no están de acuerdo con él”.

Pero claro: a cierta distancia y rejas de por medio, qué embromar, a ver si se desacatan, todavía....

Después de ver el video, uno se pregunta si el negrazo de uniforme que aferra las manos del sacerdote, que son las mismísimas de Cristo, y la chirusa que lo auxilia son conscientes de lo que están haciendo y a quién le están poniendo las manos encima. El Centurión del Gólgota, un pagano de ley, no pudo menos que caer de rodillas y alabar al Hijo de Dios al que acababa de crucificar; dicen que se convirtió ahí mismo y no era para menos. Estos pobres insensatos, en cambio, están anestesiados por la disciplina rigurosa que se les impone y obedecen cualquier cosa que se les mande sin medir que se convierten en instrumentos de actos aborrecidos por Dios. Al final de la escena, se puede ver también como un enorme sujeto, que intenta circular en la dirección en que se han llevado arrastrando al Padre Weslin, es a la vez detenido y esposado, como para que no queden dudas de quién ej la autoridá, como decía el policía paraguayo, y cuál es la tolerancia predicada por el orador del día.

Uno piensa con tristeza en aquellos que piden “darle más facultades a la policía”, urgidos por su propia cobardía frente a un sospechoso desenfreno de la delincuencia ¡Dénle nomás, insensantos, poder a estos pobres infelices, que serán en breve los agentes del Anticristo y sus propios verdugos! Pero piensen que curarse en salud, es rasgo de una elevada inteligencia práctica.

Estos pocos yankis protestones nos parecen lo más rescatable, lo más digno, de un país que al parecer no tiene rescate posible y sí es poseedor de un muy escaso sentido de la dignidad; por que no respetándola en el ocasional contrincante, poco o nada queda de la propia.

Vayan nuestros ruegos al Altísimo por estos valientes y envidiables testigos de Jesucristo y de la santidad y libertad de la Iglesia.

Y por aquí, ponerse las barbas a remojar. Y rezar otro poco, a ver si nos queda algún curita déstos.

¡Visión ...!

2009-04-30T22:11:00.007-03:00

Para los cada vez más numerosos cultores de lo oculto, existe el impenetrable misterio de las sueños. Acaso Napoleón haya sido el hombre connotado de fama que tal vez con más ahinco, se dedicó al intento de descifrar esta extraña porción de la realidad humana que, sea realidad ella misma o mera fantasía, no deja de ocupar y preocupar mentes brillantes y hasta Libros Sagrados; en los cuales, ora se prohibe terminantemente su interpretación, ora se alaba al prudente intérprete de los sueños ajenos, habitualmente acudidos en regias cámaras. Como si Dios diera a los reyes algo que prohibe expresamente a los restantes mortales, y que a osadas y con notable evidencia y encarnizamiento, niega a los presidentes y otras variantes menores de jefes y jefezuelos de Estado

Se vamo' por la' rama', se vamo'.

Como siempre; las introducciones son dificultosas y ocurre, además, que el mundo onírico ofrece la más espectacular y formidable pesquisa que pensarse pudiera —más atractiva que el fondo del mar, más emocionante que el vacuo espacio interplanetario, más alucinante que la mente de un economista, más vertiginoso que el vacío de una homilía dominical— con insospechadas posibilidades de ... ¡Basta!

La materia de los sueños es tan inabarcable como el humano magín. Santo Tomás el doblemente grande, afirmaba que las posibilidades del intelecto humano eran ... infinitas. Si admitimos cierta razón de proporcionalidad entre la potencia del intelecto y los sueños —no con relación de necesidad por cierto, sino de ejemplaridad, puesto que muchos autores importantes hacen reposar el fenómeno onírico en la estimativa o su correspondiente humana, la cogitativa; y ésta, es una facultad del hombre quasi animal, o si se pefiere, el punto más elevado de la vida animal en el hombre— si admitimos esta proporcionalidad, decíamos antes del extenso aparte, las posibilidades de lo soñado serían, así, correlativas.

A pesar de lo cual, nuestra pobre opinión de la naturaleza humana, casi pesimista, diríamos y si esta palabreja cupiese entera en nuestro lenguaje, nos haría desesperar de que todos los hombres fuésemos capaces de soñar a lo grande, este pobre tecleante incluído en primerísimo término; a lo sumo, las posibilidades se agotarían en esa rotunda memez telerrepulsiva llamada “Bailando por un sueño”, lo que constituiría algo así como el cenit del potencial onírico del viandante común.

Pero ... ¡Falso lo nuestro! y la demostración contraria, para penuria de nuestra inocultable y escandalosa soberbia, ha venido de la mano de, nada menos, el famoso palimpsesto de las verdades modernas. Youtube.

Y así, de manera tan presencial como la pantalla de esta modesta computadora que nos asiste en nuestros desvaríos, tuvimos esta tremanda visión, completamente onírica.

Vimos varios obispos argentinos revestidos del hábito talar, con botones y faja morados y pectoral bien puesto, ordenadamente sentados y sin decir nada, mientras reciben instrucciones de Su Santidad el Papa Benedicto XVI.

Aquí los tenéis, ¡incrédulos!.

(No todos los días uno puede exhibir lo que soñó. Ni soñar lo que vió.)

Lugo

2009-04-21T23:48:00.012-03:00

De Judas a esta parte, a ningún católico de ley le escandalizan los problemas de conducta de los eclesiásticos; ni siquiera, cuando se presentan como verdaderos vicios redhibitorios. Se sabe, por la narración evangélica, que la jerarquía religiosa de su tiempo envió a Jesús al cadalso del Gólgota sin miramientos y a fuerza de pura envidia, mentiras e hipocresía. No nos hacemos demasiadas ilusiones con respecto a la naturaleza humana —caída, claro. Ni en este sacro oficio ni en ningún otro más profano; sólo queda demostrado fehacientemente el sostén divino de la Iglesia, que sobrevive siempre a los pecados de sus miembros.

Nihil novum sub sole; unos mentían, cobraban infames recompensas o inventaban difamaciones contra el Justo, mientras otros se ganaban la santidad llorando amargamente sus negaciones y merecían con tan poco, retener las llaves del Cielo y de la Tierra hasta el fin de los tiempos.

Esto es así y nadie se asusta mucho cuando sucede; más bien, con españolísimo temple, desde estas páginas se ha hecho gala de buen humor y “sana crítica” —como dicen mucho y aplican poco los jueces argentinos— antes que derrochar hipocresía, mal gusto y lágrimas de cocodrilo, que no aprobamos aunque más no sea por buen gusto, antes que por virtud. Que las humanas debilidades resultan ser, a fin de cuentas, debilidades nomás y nosotros, no nada jueces y más débiles que otros.

Con gente amiga ... y cómplice

En el personaje de esta nota (que ningún recuerdo guarda de la belleza gallega de la ciudad epónima) resultan aún más hilarantes por su tormentosa relación con el catolicismo que poco ha abandonara de escandalosa y catastrófica manera, no sin antes arrancarle, Dios sabe cómo o por qué artísticos birlibirloques, nada menos que todo un episcopado, del que hubo de descender, según parece, al compás de los botones de sus recalentadas calzas.

Vamos pues, que por alguna razón no tan oculta los modernistas, aunque no solamente ellos, desean derogar (o desahogar) la castidad sacerdotal; no vaya a ser que el fin del mundo los agarre en falta. Lo cual implica que algo de fe les ha quedado encima, cuando la nada les acecha por debajo.

No; nada de todo esto nos escandaliza demasiado, supuesto que admitamos de antemano pasar por alto el tratamiento verdadermente infame que la prensa ha dado a todo lo vinculado a este sujeto y a este asunto, después de haberle elogiado sin demora ni medida al precalentado candidato a la Presidencia del Paraguay en los días más calientes (es un decir) de la elección que lo catapultó del turismo por los mullidos catres de su diócesis hasta la sede del ejecutivo guaraní.

Sin embargo, hay un problema que sí nos deja perplejos y hasta cierto punto, confundidos.

La Jerarquía no ha dado el mismo tratamiento a este vulgar ejemplar de calentamiento global permanente, que al del aún para nosotros benemérito padre Marcial Maciel Degollado.

El Padre Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, una de las obras más pujantes de la Iglesia salida de las persecusiones religiosas mexicanas de principios del siglo XX y que sobreviviera con cierta holgura tradicional, o al menos: tomista, a la hecatombe postconciliar, era sobrino de un santo obispo (santo de verdad, canonizado y obispo de Veracruz, y de cuyo asesinato ¡acusaron al P. Maciel!) y del último general en jefe del Ejército cristero, e hijo, además, de una ejemplar mujer cuya causa de beatificación avanza con celeridad.

Ante las persecuciones, mostró siempre grandeza de ánimo, espíritu obediente y confianza en Dios; inclusive, cuando la Sede Apostólica le mandó retirarse sin, siquiera, poder exigir lo que cualquier otro pecador y hasta el peor delincuente puede pedir con todo derecho: un juicio justo.

Nunca protestó, nunca se defendió más de lo que debe hacerlo un caballero —soportarás los males que pudieres, pero solo los que debieres, se aconsejaba al gran Lucanor— y, por encima de todo, nunca sus acusadores presentaron otra cosa que difamaciones, adjetivos groseros y acusaciones a la Santa Madre Igleisa, hechos poco claros, testimonios notoriamente tergiversados y, sobre todo, una absoluta falta de coherencia y de explicaciones concretas entre sus acusaciones y su relación anterior con el acusado.

Ahora, pocos días atrás, aquellas acusaciones de supuesta homosexualidad fundadas en tan sospechosísimas fuentes, en acusadores que ninguna prueba han aportado nunca, se han engrosado con el “reconocimiento” público, expuesto inoportunamente por alguna rara autoridad de su Congregación, de haber sido responsable de la paternidad de un niño en el curso de los años noventa. Es decir, cuando el P. Maciel tendría, por lo bajo, unos 75 años de edad —había nacido en 1920—, lo cual sería una hazaña poco frecuente para cualquier varón, y más aún, con supuestos antecedentes de homosexualidad.

Pbro. Marcial Maciel Degollado

Desde luego y como era previsible, no aparecen las pruebas efectivas y conducentes: ni la madre, ni el hijo, ocultos, según se afirmara con insidiosa cautela, para “salvar la reputación de los inocentes”,como si fuera verdad admitida que la cómplice de este delito sacrílego pudiera proclamar su inocencia de manera incondicional, y a expensas que deste modo se mancillase, por contradistinción, la memoria de un sacerdote difunto, que ya no se puede defender. Mucho menos clara resulta, todavía, la razón por la cual se da al conocimiento público recién ahora esta supuesta noticia.

La manera abiertamente canallesca con que se ha tratado el capítulo Maciel nos persuade de, al menos, la culpabilidad de sus acusadores del delito de felonía; lo cual no es poca cosa cuando no se dispone de la prueba concluyente de la culpabilidad de un acusado que carece hasta de defensor de oficio. Y cuyo principal pecado, es no poder defenderse.

El caso del P. Maciel ha sido tratado con verdadera devoción masónica por todos los medios de difusión de la tierra; y la memoria de su persona, nunca se ha beneficiado del ramplón humor (efectivamente benéfico) que muestran los bien nacidos hacia las debilidades de los mayores. Al contrario, la solemnidad se le ha agregado al tratamiento del caso como si fuera congenial a la gravedad de las acusaciones contra tan ilustre fundador pese a su manifiesta falta de fundamento, y sin que hasta hoy partiera de ningún quijote conocido o algún deudo (los que le son deudores, estrictamente), defensa ni ensayo de tal ninguna.

No pasaremos sin protestar —no tanto su inocencia, que constándonos tan poco como su culpabilidad, hacia ella nos inclinamos primeramente por natural predisposición al bien— sino la unánime hipocresía del ostracismo moral decretado contra él por las usinas de mentiras habituales y a las cuales, pese a su condición de tales, nadie ha dudado en concederles crédito y, aún, secreto beneplácito, como si se tratase de sacarse definivamente de encima un pesado y molesto fardo. Nosotros, como se narrara del santo Apóstol Tomás el pasado Domingo en las lecturas del Rito romano ordinario —que por causa de nuestros pecados estamos quasi obligados a presenciar estos días por razones ajenas a nuestra voluntad—, sólo creeremos cuando veamos; declarando desde ahora que poco nos importa su inocencia o su culpabilidad en los casos en que lo señalan. Después de todo, son cosas humanas y no de Fe. Hablando de lo cual, llama también la atención la insistencia de los “mass media” en el hipotético carácter definitivo e inapelable de la condena al finado sacerdote, sin que, en verdad, ninguna autoridad eclesiástica haya dicho jamás palabra condenatoria alguna.

Y es que resulta más fácil creer que alguien Santísimo haya resucitado, que aceptar que alguien de tan buena madera haya sido un canalla. La historia, la Iglesia y la Divina Providencia dirán la palabra definitiva.

Mientras tanto ¡hála, charlatanes!

Aclaración de la Comisión Ecclesia Dei sobre el derecho al uso del Calendario Litúrgico Extraordinario

2008-11-18T12:11:00.000-02:00

La Comisión Pontificia Ecclesia Dei, encargada de la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum, ha publicado (en realidad, lo publicó The Latin Mass Society de Inglaterra y Gales) una declaración por medio de la cual se aclara que el derecho a uitilizar el Misal Tradicional, edición típica de 1962, incluye el de a seguir el Calendario propio de ese Rito Romano Extraordinario.

Del Magnífico blog colega Secretum Meum Mihi extraemos tanto la noticia como la traducción del texto, originario en idioma inglés. Y publicamos tanto la consulta como la respuesta

Carta al Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei del Presidente de The Latin Mass Society

Su Em. Darío Cardenal Castrillón Hoyos,
Presidente, Pontificia Comisión Ecclesia Dei,
Palazzo del Sant’ Uffizio 11,
00120 Estado Ciudad del Vaticano.

3 de Julio de 2008

Su Eminencia,

Fiestas de Obligación

El reciente anuncio de los Obispos de Inglaterra y Gales de que su dicasterio ha clarificado a ellos “que en el Rito Romano, cualquiera en que sea celebrada la Forma de la liturgia, las Fiestas de Obligación se deben celebrar en común” ha dado pie a una buena cantidad de confusión y algo de inquietud entre nuestros miembros.

En tanto nosotros muy ciertamente deseamos mantener y manifestar la comunión jerárquica con nuestros obispos y a través de ellos nuestra unidad de fe con nuestros hermanos y hermanas en la fe, hay un número de razones pastorales —no menos la esperanza de reconciliación con aquellos en una no regular relación con la Iglesia— que sugieren que esta cuestión no sea interpretada con un rigor que confunda o escandalice a nuestros hermanos más débiles.

Parece también que la afirmación de los Obispos de Inglaterra y Gales no toma suficientemente en cuenta las leyes litúrgicas intrínsecas a los libros litúrgicos usados en 1962. Por ello, por el bien de las almas y la preservación de la caridad, de parte de The Latin Mass Society of England and Wales, pido su autoritativa clarificación sobre los siguientes puntos:

I. Que el uso legítimo de los libros litúrgicos usados en 1962 decretado por el Soberano Pontífice en Summorum Pontificum incluye el derecho del uso del calendario intrínseco a esos libros litúrgicos.

II. Que, mientras de acuerdo al Canon 1246 la Conferencia Episcopal con la aprobación de la Santa Sede legítimamente transfiera las Fiestas de Obligación o suprima la obligación de las Fiestas, es legítimo celebrar la Misa y el Oficio de esas fiestas en los días prescritos en el calendario de los libros litúrgicos usados en 1962 con el claro entendimiento que, de acuerdo con la legítima decisión de la Conferencia Episcopal, no hay obligación de asistir a Misa en esos días.

III. Que, de acuerdo con los nn. 356-361 del Rubricae generales Missalis romani de 1962, es apropiado celebrar la solemnidad externa de los Días Santos en el Domingo al cual hayan sido transferidos por la Conferencia Episcopal como ha sido costumbre en muchos otros países hasta ahora.
Como la tarea de compilar el Ordo para 2009 recae sobre nosotros, estaría muy agradecido de la clarificación de Su Eminencia de estas preguntas tan pronto como sea posible.

Su siervo en Cristo,

Julian Chadwick
presidente
Latin Mass Society

Carta del Vice-Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei al Presidente de the Latin Mass Society
PONTIFICIA COMMISSIO «ECCLESIA DEI»

N. 107/97

Roma, 20 de Octubre de 2008

Querido Sr. Chadwick,

Deseo acusar recibo de su carta del 3 de Julio de 2008 en la cual plantea ciertas preguntas pertenecientes a las Fiestas de obligación.

En primera instancia deseo puntualizar que la cuestión de que el calendario litúrgico siga para el uso de los libros litúrgicos de la forma extraordinaria del Rito Romano es una [de las cuestiones] que seguirá siendo estudiada por esta Pontificia Comisión. Por lo tanto, las presentes respuestas deberían entenderse sin prejuicio de algunas clarificaciones subsecuentes, que puedan ser hechas eventualmente por esta Pontificia Comisión.

Con relación a sus dudas podemos afirmar que:

1. El legítimo uso de los libros litúrgicos usados en 1962 incluye el derecho al uso del calendario intrínseco a esos libros litúrgicos.

2. Mientras que de acuerdo con el Canon 1246 §2 del Código de Derecho Canónico la Conferencia Episcopal puede legítimamente transferir las Fiestas de obligación con la aprobación de la Santa Sede, es también legítimo celebrar la Misa y el Oficio de esas Fiestas en los días prescritos en el calendario de los libros litúrgicos usados en 1962 con el claro entendimiento que, de acuerdo con la legítima decisión de la Conferencia Episcopal, no hay obligación de asistir a Misa en esos días.

3. Así, de acuerdo con los nn. 356-361 del Rubricae Generales Missalis Romani de 1962, es apropiado celebrar la solemnidad externa de los Días Santos en el Domingo al cual hayan sido transferidos por la Conferencia Episcopal, como ha sido la costumbre en muchos otros países hasta ahora.
Con los mejores deseos y orante quedo,

Sinceramente suyo en Cristo,

Rev. Msgr Camille Perl
Vicepresidente

Queda ahora definido cómo deben interpretarse los días de Precepto y qué lecturas deben leerse en las celebraciones de la Santa Misa según el Rito romano extraordinario.

El regreso de Tomás de Aquino

2008-11-16T16:21:00.011-02:00

n una noticia reciente, la agencia ACI informa que el médico búlgaro Stojan Adasevic, un ginecólogo abortista que había llegado a realizar más de 48.000 asesinatos de bebes, ha abandonado su carrera homicida para convertirse en un acérrimo enemigo de su antigua profesión.

No es el primer caso y pensamos, no será el último, si Dios quiere seguir llenando este mundo de los flechazos de Su gracia restauradora. El salmista canta que Dios acribilla con sus flechas a los malvados. Pero las flechas de Dios son la Gracia: donde abundó el pecado, sobrabundó la Gracia.

—¡Palabrerío de cura en sermón de domingo, don Ludovico!— en sermón que no sea soporífero, es claro, algo que ahora no es habitual presenciar.

¿Ah sí? Vean esto: El dicho médico abandonó su criminal oficio cuando, una noche, y otra más, y así por algún tiempo, soñó que estaba en medio de muchos chicos que, al acercárseles él, huían aterrorizados; él sabía que eran niños, aunque su apariencia era de personas entre uno y 24 años, más o menos. Al desconcierto que le producía la visión, venía a sumarse que una persona mayor, vestido con hábito blanco y negro, permanecía en su lugar y lo miraba intensamente, sin hablarle. Una vez —una noche— se le acercó y lo interrogó:

—¿Y usté quién es...?—, a lo que la visión respondió:

—Me llamo Tomás de Aquino.

pero educado por los comunistas, a Adasevic el nombre y el hábito no le decían absolutamente nada.

La aparición, ahora interrogada, siguió diciendo:

—¿Por qué no me preguntas quiénes son estos chicos? Son tus víctimas, los que matase con tus abortos..

Adasevic se despertó sobresaltado y decidió no practicar más abortos; por aquellos años, las imágenes de ultrasonido ya permitían ver las formas y movimientos humanos del feto, pero para la doctrina oficial del comunismo, el aborto seguía siendo una práctica quirúrgica menor, equiparable a la remoción de tejidos sobrantes y despeciables; y además, el riesgo de negarse a realizarlas desafiando al oficialismo, no era cosa despreciable.

No obstante, pocos días después de tomada su decisión, se le presentó un pariente que le pedía que realizara a su novia su noveno aborto, algo que, según la noticia indica, era una práctica común en aquellos tiempos en los países comunistas. Adasevic se prestó a realizar lo que le pedían, pero aplicó una técnica distinta: “En vez de sacar el feto miembro a miembro, decidí machacarlo y sacarlo como una masa. Sin embargo, el corazón del bebé salió aún latiendo y me dí cuenta, entonces, que había matado a un ser humano.”

El soñado Santo Doctor

Aterrado por el macabro episodio, Adasevic resolvió no practicar nunca más un aborto; pero las presiones oficiales no se hicieron esperar, y el médico vió reducido su salario a la mitad, a su hija despedida de su trabajo y cerrado el acceso de su hijo a la Universidad. Así las gastan estos comunistas tan civilizados. Pero en una nueva aparición en sueños, el Gran Gordo le dijo

—Ahora eres mi amigo: ¡persevera!.

Adasevic ha publicado recién ahora su notable experiencia, luego de retomar la práctica de la religión ortodoxa de su infancia y de estudiar con detenimiento la vida y la obra de santo Tomás de Aquino.

En sus propias palabras, interpreta que el Santo doctor ha querido de esta forma asombrosa corregir una opinión suya errónea y que podría tomarse como argumento contra la verdad, y que es la afirmación de que el alma informa al feto el día cuadragésimo de su existencia y no antes.

Pues el caso es que Dios ha permitido que se pusieran de acuerdo dos conciencias rectísimas y honestas para que, de tal modo, se subsanase una opinión equivocada del Aquinate y quedase en camino a la salvación un alma cuyo destino más evidente parecía ser el infierno.

Así la gastan estos santazos; y rogamos sinceramente para que ahora se den unas vueltitas por los sueños de los miembros vivos de su gremio; y de su Orden. Y si son obispos, más todavía.

Desobediencia de amor ...

2008-11-07T22:15:00.012-02:00

El título cursi de esta nota, se nos ocurrió leyendo una noticia de verdad aleccionadora y, en cierto modo, escalofriante. En la segunda acepción de este adjetivo, que es la de designar algo que pasma y asombra. Pero sin despreciar la primera: algo aterrador.

Un matrimonio pampeano ha decidido resistir una resolución judicial que les obligaría a restituir una beba de 3 años de edad, que vive con ellos desde los días posteriores a su nacimiento; primero como hogar de tránsito y luego como guardianes de la menor, han criado la niñita desde siempre con la bendición de la madre biológica, una pobre mujer que, aquejada por enfermedades graves, no puede hacerse cargo. Toda la vida afectiva que la chiquitita conoce es la de su familia del corazón, la familia adoptiva; y toda su desgracia futura, parecería pender de la “familia” ... judicial. Por que la madre natural, como decimos, la entregó a la custodia de los Carro —tal el apellido de estos héroes contemporáneos— y no solamente no tiene reclamo alguno que hacerles sino que ha participado activamente en los movimientos populares a favor de la familia Carro; y también al contrario, su ausencia de todo este trámite judicial es poco menos que una inculpación para el Juzgado del caso. Ese penoso Mamón cotidiano, ese “estado” cruel y famélico del horror humano que produce, es quien reclama que la pequeña pase de manos afincado en razones de formalidad legal, que alguna negrura deben encubrir, desinteresándose hipócritamente del “superior interés del niño” el cual, supuestamente, se invoca para justificar este despropósito y otros mucho más graves y positivamente perversos. Pero parece ser que el atropello forma parte de lo que se llama modernamente derecho, y que, en realidad, no es más que puro voluntarismo despótico de funcionarios las más de las veces ignorantes, muchas veces perversos y casi siempre tiránicos, donde nada predica el orden natural que las leyes deben concretar ni, menos aún, la razonable solicitud por el bien común que justifica la acción y la irrupción de la autoridad política en la vida de los particulares.

La noticia nos permite saber que la familia Carro, que fuera antiguo hogar de tránsito, renunció a esta condición para poder adoptar a la expósita y convalidar legalmente aquello que ya había realizado desde el alma y el derecho. La publicación de la noticia, si alguno quiere curiosear más abajo de su texto, ha suscitado alarmantes comentarios de otros padres adoptivos que también han sido defraudados, o se ha tentado hacerlo, al pretender adoptar chicos abandonados que quedaban largo tiempo bajo su custodia; maniobras gestionadas, casi siempre, por parte de las llamadas “autoridades” judiciales, autoras implacables destas crueldades sistemáticas y verdaderas piedras de escándalo a la hora de pensar, siquiera, en la virtud de la Justicia.

Los organismos estatales tienen por único fin y por toda justificación, la unidad y felicidad del pueblo por medio de una suave inducción a la vida virtuosa, cuyo ejercicio deben hacer posible las leyes generales; cuando no procuran o impiden estos bienes, su supuesta autoridad desaparece y se convierte en un robo, una usurpación del poder legítimo y es un pecado mortal castigado con el infierno. La familia Carro lo ha percibido así y el monstruo “legal” ha resuelto rodear la casa familiar —que ahora simboliza el alcázar de todos los argentinos— de policías y funionarios que, tarde o temprano, deberán rendir cuentas ante Dios de lo que están haciendo, de lo que están pensando hacer y de lo que estuvieron dispuestos a hacer —la casa iba a ser asaltada por un grupo comando de la policía local—, por que de nada les servirá la excusa de la “obediencia debida”, ni la indiferencia moral que podría sugerirles la conveniencia de mantener un empleo gubernamental.

Quienes tontamente creen que la policía está para prevenir el delito o impedirlo, presten atención a estos casos y pongan sus barbas en remojo, recordando que nunca fue cosa buena permitir tanto poder a las “autoridades” políticas, de las cuales la policía es el brazo armado. Y los policías que quieran salvar sus almas, comiencen por servir a Dios y no a los hombres... y menos todavía, a las mujeres “jueces”.

Casos como este ponen en crisis la totalidad de la función pública y la judicial en particular, por que tal cual está concebida entre nosotros, es un mero funcionariado legal sin humanidad y sin fin práctico político ninguno, esto es, un modesto complejo humano obediente de las leyes y no del derecho, destinado a ejecutar las leyes generales dictadas por el congreso y no lo que debería ser, a saber: la función de determinar prudente y equitativamente la ley natural en el caso concreto, empleándose la ley humana positiva únicamante como causa formal extrínseca, como cierta razón del derecho, según la expresión acertadísima de Santo Tomás de Aquino, y no como vara de hierro descargada sobre los lomos de la ciudad.

El problema, además, es que el positivismo de nuestros (malos) jueces se agota rápida y tenebrosamente ante las leyes buenas que aún quedan, las cuales omiten cumplir a designio cuando contrarían la “política” oficialista, en cuyo seguimiento servil mantienen sus puestos; y es la causa de muchísimos de nuestros males porque ellos, con su imperium, hubieran podido remediarlos si hubiesen dejado de humillarse permanentemente ante la férrea disciplina impuesta por el poder político predominante.

Y en segundo lugar, está en crisis también la ley positiva, en tanto ya no es determinación general del derecho natural, sino capricho y tontera del poderoso de turno, que pone la organización política al servicio de sus inclinaciones y no del bien común. El caso es ejemplarísimo, por que lleva al terreno íntimo y concreto del ser humano en su faz más vulnerable y, por tanto, más preciada, como es la familia, la ligereza, la maldad, la torpeza y la estupidez de las supuestas autoridades y la labilidad total de nuestro sistema político presente, que no garantiza prácticamente ningún bien y, en casos conflictivos, se inclina sin demora por el mal.

La institución del “criadito”, de ley natural y tan corriente entre nosotros hasta hace poco tiempo, debería prevalecer al paso de aniquilarse las torpes leyes que contrarían de manera tan notoria el bien común y la ley natural. Eso es función judicial. Pero aquí no hay jueces, sino sirvientes del poder político y de las ideologías vengativas y crudelísimas del género y del feminismo y, por encima de todo, del odio visceral al amor en cualquiera de sus expresiones; empezando por la familia, desde luego.

En momentos tan duros como estos, solo queda la esperanza ilusionada de que alguien, de algún modo, con la ayuda de Dios, la intercesión de María Santísima y el beneplácito ferviente de todos los argentinos, salve lo esencial: la Patria, mantenga la Religión y fortalezca la Familia y el respeto a la Propiedad. Y liquide el resto de basura lo más pronto posible, para que lo presente no sea, acaso, mas que un mal recuerdo, borroso y dichosamente remoto.

Presentación de un libro del Padre Julio Triviño

2008-11-03T12:25:00.006-02:00

Antonio Caponnetto presentará, este viernes que viene, 7 de noviembre, a las 7 de la tarde (“19 horas” para los formalistas) el libro del padre Julio Triviño titulado “El Cura Brochero”. El evento tendrá lugar en la Editorial Dunken, Ayacucho 357, ciudad de Buenos Aires.

Esta obra, que es una reedición de la original, fue pensada por su autor hace más de 50 años y publicada algo más tarde. Fue en una de sus primeras misiones sacerdotales donde del P. Triviño, en Traslasierra, en Córdoba, asoció su curiosidad de hombre sabio, santazo e historiador, a la figura del Padre Brochero, el cura gaucho que había catequizado esos parajes 60 años atrás, cabalgando a lomo de su mula todoterreno y capeando, a Catecismo puro, la inclemencia de una época paganizada por la caida de la Religión, que tuvo su golpazo feroz en 1852. Sí: Caseros fue nuestra Revolución Francesa y Brochero uno de los innumerables curas que salvaron al pueblo fiel de la desbandada de la apostasía, como el P. Champagnat en Francia, por la gracia de Dios. Los santos, y algunos santos en particular, son signos inequívocos de predilección divina que las naciones deben tomar en cuenta. Los liberales lo saben, los masones, más áun, y les temen o los matan; los “catostantes”, en cambio, miran para otro lado, o hablan distraídamente de pavadas o volublemente del amor ...

José Gabriel Brochero
en su vejez

Triviño nos acerca al Cura Gaucho desde lontananza donde lo ha puesto la Historia histérica, hasta la proximidad de un hombre de carne y hueso, aquejado de mil enfermedades y acicateado por el celo de las almas para Dios, para lo cual su sacerdocio ha sido en verdad y en efecto, oblación pura y signo de santificación. Esa fe simple y morrocutda del hombre de campo —del hombre de campo que es cristiano, se entiende, no del que es simplemente hombre de campo, del pago: pagano— que ha aceptado a Dios, a Su Realidad inmensurable, del mismo modo en que lo hace con las realidades naturales. Brochero murió de lepra en 1914 y se supone que había nacido en 1840.

Al presente, Triviño es un jovial sacerdote que ha pasado los 85 años de edad y los 60 de sacerdote. Lo único que lamenta de su extensa existencia, es la ausencia de sus amigos y conocidos, que ya lo han precedido en el camino al Cielo. Considera que este es el precio que hay que pagar por una vida larga; aunque desta forma, Dios vaya descarnando los afectos para preparar el Tránsito. Sus libros y su docencia poética, que no es poca ni desconocida, aunque no salga en lanación, acaso sean la razón de su permanencia en la tierra; o de su demorada llegada a la Gloria, según se vea. Los ataques contra Dios han arreciado y, en cierto modo, cambiado de perspectiva; así que el soldado debe estar atento y, sobre todo, militar.

Si antes se intentaba negar Su existencia —y un torpe intento de remedo lo hemos leído, casi con risa, en las sosas líneas de F. Savater (el filósofo de los anteojos rosas) publicadas en la tribuna de doctrina no hace mucho— hoy se ataca directamente a Dios, a través de todo lo que es Su imagen o representación: la paternidad natural y sobrenatural, el sacerdocio ordenado, la Iglesia, la autoridad legítima, el orden.

Sabemos que Triviño lo sabe y que desea dedicar sus últimos años, su último suspiro, a dar este combate, que la certeza sobrenatural de servir al Rey de reyes da por ganado, pero que la humana labilidad exige combatir.

Cristo Rey del Universo ... y de este mundo

2008-10-26T07:27:00.010-02:00

En una indomable clase eterna de política, el Papa Pío XI ha proclamado que Cristo es rey. Jesucristo no es Rey por gracia nuestra, ni por voluntad nuestra, sino por derecho de nacimiento, por derecho de filiación divina, por derecho también de conquista y de rescate. Lo es también, recuerda el Papa, por derecho de excelencia, por cuanto es la más excelente de las humanas substancias y en la cual ha enraizado el Verbo de Dios.

O sea que, en resumidas cuentas, resulta ser que tanto la conquista (se ruega no confundir con la torpe “ocupación del vencedor”, que es exactamente lo contrario), como el rescate y la filicación, eran a fin de cuentas títulos legítimos para aspirar a un Trono; eran su legitimidad de origen. ¡Qué impactante, que insoportable es esto para un mundo que quiere vivir separado de Dios y apoyado en el despótico dictado político del número o de la revolucionaria munificencia de los representantes del pueblo, ficticios y sedicentes portadores de una voluntad que, a la postre, terminará intentando enviar nueva y eternamente al cadalso al Rey de Reyes!. Porque declarémoslo sin rubor alguno: La realeza de la que habla la Encíclia papal que establece esta fiesta litúrgica, es también de orden terrenal. Es decir: Cristo es Rey de este mundo.

Algunos, casi todos, no soportan la palabra “Rey”; no va con los tiempos, así que, para referirse a Cristo, prefieren los más modestos términos “Maestro”, o “pastor”, o “amigo” o cualquier otro que, por justificado que esté, oculte con alguna eficacia la reyecía de Cristo. Él dijo no ser su Reino deste mundo, es cierto, pero no negó que fuera para este mundo, empero proclamó en el momento más importante y decisivo de su vida, esto es, ante la muerte, no que fuera maestro, pastor o amigo o lo fuera: dijo ser Rey y que para esto había nacido y venido: para ser rey aquí. ¡Horror, Cristo era monárquico! Y peor aún ... ¡era y es Rey!

Cuando el imbécil de Pilato Le pregunta si era Rey, Cristo le responde: —Para eso he nacido y para esto he venido al mundo; para dar testimonio de la VERDAD... . ¡Esto es un rey, el que dice la Verdad! De manera que la legitimidad de ejercicio del Rey, es nada menos que la predicación de la Verdad. En todas su formas. Como procuración de la vida virtuosa en la sociedad, que es su fin verdadero, o como denuncia del error y prevención de sus funestas consecuencias ...

Hoy, que no tenemos verdad reluciente en parte alguna de este mundo en tinieblas y mucho menos en el ámbito de la política, y ni siquiera en la Casa de Dios se la quiere proclamar con la altura y la vigorosidad que la reyecía de Cristo merece, se nos hace mayor y muy sentida la necesidad de celebrar esta Fiesta litúrgica en su sitio y en su forma tradicional, donde y como estuvo desde su no tan antigua institución, y desde la cual se había celebrado el múltiple martirologio que la proclamación de la realeza de Cristo hubo desatado en el pasado siglo.

Por causa de todo lo cual, esta fiesta es la más insoportable de todo el calendario litúrgico católico.

Christus vincit, Christus regnat, Christus ímperat

Al Artillero con afecto ...

2008-08-16T22:09:00.000-03:00

Santa Bárbara, patrona del Arma de Artilleros, estaría orgullosa de los sonoros disparos de un hijo suyo, que creemos predilecto. La santa del Trueno del Escarmiento ha adoctrinado bien a su retoño, que ha puesto en su sitio a muchos a fuerza de disparos certeros y directos.

Ha confesado, o declarado, ¡2.946.620 visitas! en las 100 entregas que hoy le festejamos con franca alegría de camaradas ... de Intendencia.

Vaya, pues, nuestro saludo, cordial y agradecido, a este raro ejemplar de una armada que no reconoce claudicaciones, derrotas ni interminables parlamentos de mocos llevar.

¡Fuego!

Página católica sonora

2008-08-14T21:52:00.005-03:00

Mientras despabilamos la pereza que consume nuestros días, alabamos el trabajo ajeno: Hoy, toca a una nueva página dedicada a ofrecer inapreciables versiones grabadas de homilías y conferencias de grande interés. Su autor anticipa que incorporará grabaciones originales de sermones y conferencias pronunciados por los padres Julio Meinvielle, Leonardo Castellani, Alfredo Sáenz y José Torquiaro, entre otros documentos sonoros más de indudable interés doctrinario e histórico.

Sea bienvenida y recomendada esta feliz iniciativa, a la cual prestamos decididamente nuestro aplauso. Y colaboración en metálico también; pero no con el vil metal, sino con el estaño de las plaquetas de nuestras computadoras, que ponemos al servicio de su difusión.

Alexander Isayevich Solzhenitsyn requiescat in pace

2008-08-04T15:00:00.008-03:00

Alexander Isayevich Solzhenitsyn, nació en Kislovodsk, Rusia, el 11 de noviembre de 1918 y falleció en Moscú ayer, 3 de agosto de 2008. Será enterrado el miércoles 6 de agosto —Día de la Transfiguración del Señor— en el cementerio del monasterio de Donskoï en Moscú.

Atacó con valentía, inteligencia y pasión al Dragón Rojo y a la Bestia parda; defendió a su Patria con las armas y la pluma, amó a Dios y a la Iglesia. Sufrió prisones, esclavitud y difamación por la Verdad. Ahora, la ve a los Ojos.

Esta página retribuirá del mismo modo, todas las oraciones que se ofrezcan por el eterno descanso de su alma.

¿Cuántos se salvan?

2008-08-02T00:03:00.014-03:00

¿Se salvan muchos o pocos...? No sabemos a ciencia cierta absolutamente nada sobre esto.

—¿Cómo nada de nada? Algo sabemos, vea usté. Como se informa aquí (y bastante bien por cierto) parece que serán unos poquitos, o algunos más en ciertas circunstancias, pero nunca muchisísimos...

El problema, no obstante existir, tal vez sea un falso dilema en un sentido, porque si yo me salvo la pregunta es ociosa: la salvación es, ante todo, una cuestión personal. Y esto es rigurosamente cierto mal que pese a los populistas sentimentales de siempre y a los diversos progresistas “normalizados” contra el crecimiento demográfico del Infierno, al amparo de von Balthasar, o algún otro derogacionismo infernal de tufo sospechoso. Pues el infierno existe y el Papa se ha propuesto restablecer el santo temor a la perdición eterna como un estímulo incesante para alcanzar la Salvación. Pero sin duda alguna, el primer impulso religioso, como tal, es la salvación propia, como recordáramos en otro artículo anterior, al amparo de castellaniana autoridad.

De arranque, la cuestión es peliaguda, pues compete al hombre preguntarse primero si él se salvará y de qué modo debe hacerlo (y ésta es la recomendación divina) y, recién después, convertirse a sí mismo en causa vicaria de la salvación ajena de la cual podrá ser medio, nunca causa; pues eso no es cuestión suya, en el sentido propio, sino del otro.

—¡Ah, pícaro, no me contestó!

Y no, con certeza no se puede responder, a no ser: “No sé, no sé, no sé ...”, lo cual no es una respuesta sino una verificación de la realidad.

Pero aún así, no es todo: Los Santos Padres son crudamente escépticos sobre la cantidad de los que llegarán a la Gloria, pensando que serán la menor parte de la humanidad. E intentan afirmarse en textos de escritores sagrados de incuestionable autoridad y pesadez.

Pero por cierto debe darse que, contra esto, (y también contra el falso optimismo moderno) se interpone la mismísima Gloria de Dios, que razonablemente no puede tolerar que el demonio le arrebate así como así a la mayor parte de la humanidad rescatada a precio de Sangre por Su Hijo, consintiéndole un triunfo que asegurósele perdido irremediablemente al pie de la Cruz. Imposible, absolutamente imposible. En todo caso, es aceptable que haya sido poco didáctico informar al género humano, vía Revelación, el número exacto de los elegidos, o su porcentaje —cuestión cuantitativa muy del gusto tilingo moderno, pero muy alejada del carácter aristocrático del espíritu antiguo— para evitar los efectos perniciosos de las euforias optimistas que, alejando al hombre del consejo que manda la vigilancia permanente, expusieran su alma a la eterna perdición.

En segundo lugar, sería un atentado a la Divina Misericordia pensar que se pueda permitir al demonio que se llevase cautivos por toda la eternidad a una gran cantidad de seres que Dios creó para Sí, para la Caridad perfecta y la visión beatífica. Santo Tomás afirma sin el menor rubor que la Misericordia es la perla más excelsa en la corona divina.

Si Dios hubiese revelado que muy pocos se salvarían, casi nadie haría el esfuerzo por salvarse y la Redención sería filfa pura, una anécdota pasajera en el eternamente triste decurso de la humanidad; que habría sido creada para el infierno y no para el Cielo, en cuanto que Dios no puede haber creado algo para un fin al que nunca llegará. Impensable, contradictorio y contrario a lo que afirma San Pablo en Tesalonicenses 5: Porque Dios no nos ha destinado al castigo, sino a obtener la salvación por medio de nuestro Señor Jesucristo; él murió por nosotros para que, despiertos o dormidos, vivamos con él, y otra vez en 1 Tim 2, 3-4. De modo que la Salvación debe ser posible y, además, asequible con cierta facilidad a la mayor parte de la Humanidad, bajo ciertas condiciones. Como se explica en el artículo que venimos glosando, y que incluye una santa y fiel predicación del Evangelio por parte de la Iglesia, una frecuente recepción de los Sacramentos y una vida cristiana que, aunque no exenta de caídas, se alimente sobre todo de una Esperanza cristiana (Rom. 8, 24) en la Misericordia de Dios.

Santo Domingo Savio, en sus últimas horas sobre la tierra, interrogaba a Don Bosco sobre la certeza de la propia salvación, obteniendo como respuesta del Santo que, cumpliendo estas cosas, razonablemente puede tenerse la certeza de la Salvación eterna.

Por otra parte, si la predicación cristiana fuese que la salvación es avío para unos pocos elegidos, como afirman los Testigos de Jehová, el pesimismo borraría por completo la virtud teologal de la Esperanza que, como tal, carecería de sentido y todos los esfuerzos por llegar al Cielo serían abandonados inmediatamente, por inútiles. Dios todo lo puede, menos contradecirse; de manera que éste no puede ser el sentido del mensaje divino.

—Pero qué dice, hombre ¿y aquello de la puerta estrecha no es verdá, eh?

Vaya que sí lo es; pero el caso es que la puerta no es el destino final sino la entrada, y si es angosta quiere decir que debemos soportar sus estrecheces con buen ánimo para podder llegar al Cielo, y no puede significar, ni por implicancia, que lo que haya detrás sea pequeño y angosto como la puerta ... Con ese criterio, las cerraduras de los palacios deberían ser enormes ...

Por más datos, cuando el Apokalypsis menciona el número de los castos elegidos, que trepan los 144.000, les agrega incontinenti una muchedumbre incontable:

Después de esto apareció en la visión una muchedumbre innumerable de toda nación y raza, pueblo y lengua; estaban de pie ante el trono y ante el cordero, vestidos de blanco y con palmas en la mano

El color blanco y las palmas en sus manos señalan su salvación de manera inequívoca. Y son incontables, innumerables. O sea muchísimos y no una pusillus grex.

Por último, muchos comentaristas serios afirman que las frases de Nuestro Señor como ésta: No temáis, pequeña grey, que a vuestro Padre del Cielo plugo daros el reino o aquella otra Lo que hiciéreis con alguno de éstos, ConMigo lo hacéis..., están referidas por antonomasia a los sacerdotes, los elegidos vírgenes, mientras que solamente por extensión analógica pueden aplicarse a todos los fieles creyentes. Pero que no se refieren a la salvación de la humanidad en general, sino a un grupo particular que ha sido llamado singularmente.

¿Podemos dudar que iremos al Cielo tras nuestros santos sacerdotes?

—Entonces, ¿se salvarán solamente los sacerdotes que son vírgenes? ¡Nooooo, más quisieran ellos! No, no es eso lo que está revelado, pero sí es lo que creían algunos albigenses o los susodichos Testigos de Jehová, o cualquier sectario con espíritu farisaico. Pero si fuese así, Abrahám no se habría salvado, como cree la Iglesia con serio fundamento, ni San Pedro, ni ningún padre de familia, como San Joaquín o Santa Ana y algunos otros que, según manifiesta la Iglesia con certeza sobrenatural, están ya en el Cielo.

Hay, pues, que rezar para tener sacerdotes santos, en la certeza que son ellos canal de salvación para las muchedumbres que tiene Dios previstas desde toda la Eternidad. Existe un último argumento, proveniente de la Tradición de los primeros siglos, en favor del elevado número de los que serían salvados y es éste: Que Dios creó a los hombres para compensar el número de los ángeles caídos, que habrían sido también innumerables; y que por lo tanto, el número de los salvados sería correlativo al de los ángeles caídos, de modo que el ciclo humano se cerraría al llenarse dicho número. Y por lo tanto, el número del género humano sería igual a los hombres necesarios para compensar los ángeles caídos, menos los condenados...

La Vírgen del Apokalypsis
Velázquez

Nada sabemos de aritmética divina ni atestiguamos la veracidad de esta última opiniòn, pero existe y se puede leer en comentaristas antiguos de los Sagrados Libros.

Otro problema (y vamos concluyendo) es el tiempo en que se vive; lo presente no permite abrigar casi ninguna esperanza sobre el destino trágico de la mayor parte de la humanidad ... actual. La humanidad, en realidad, está compuesta por los individuos de todos los tiempos y no solamente por los del tiempo presente; sin embargo, como el hombre juzga de lo desconocido según lo que le es conocido, juzga de lo eterno según lo presente. Y generalmente, mete la pata. El intento de conocer si muchos o pocos serán salvos está signado por la inmensa fetidez de la apostasía moderna y, por consiguiente, nuestro juicio será parcial, incompleto y asímismo, falso, casi de necesidad. Hubo tiempos mejores, aún en épocas paganas. ¿Los habrá mejores? No sabemos —lo creemos poco probable. Como sea, la respuesta a una cuestión tan tormentosa no debe reservarse a una época como la presente, atípica en todo sentido e inhumana en cualquier sentido. O acaso, debe fomentarse en la época presente, aquejada de un plácido y resignado pesimismo, más que en ninguna otra, justamente para contrarrestar dicho veneno. Y la pérdida del sentido religioso (propiamente, el de la salvación personal) no es un dato menor.

Pues bien, entonces: ¿cuántos se salvan?

Se salvan los que seriamente se quieren salvar. Si Dios quiere; y la Virgen Bendita.

Armando lío ...

2008-07-20T18:03:00.003-03:00

No me refiero al Gobiernillo local, sino a esta pobre página, confiada a la diletante administración del inepto que rellena sus líneas con sus fantasías.

La última dellas fue emprender una modernización de la página, que nos negamos rotundamente a llamar “aggiornamento” para evitar la maliciosa interpretación de nuestros lectores, experimento que casi terminó en desastre; del cual nuestros ilustres visitantes únicamente han percibido la demora en la publicación de entradas nuevas.

No nos aqueja satán, ni la masonería ni la policía; solamente nuestra ignorancia en materia informática o cómo se denomine lo que hay que saber para organizar con cierta belleza una página de Internet.

Pedimos disculpas y, como prueba única de nuestro íntimo fracaso, vaya el formato de estas líneas, que damos a luz sin haber hecho el correspondiente Curso para Padres de procesos de PC que ofrece el gobierno de la muy ilustre ciudad en que vivimos. A Dios gracias (las dos cosas: nuestra residencia y no haber hecho el curso).

¡Paciencia, amigos! Y hasta pronto si Dios quiere. Y esto les pasa por leer a este ingorante animal ...

Desenmascarando traidores ...

2008-06-25T08:45:00.006-03:00

Noticia tomada del Blog Moral y Luces, a quienes agradecemos su involuntaria donación.

Días pasados, el peruano don Carlos Polo, un especialista en ataques a la vida del Perú, fue convocado por una vistosa norteamericana que díjose productora de cine y benefactora de la humanidad, para realizar un programa filmado sobre el aborto en Ibero América. Afirmó que no tenía todavía un proyecto definido y ni siquiera un nombre para el emprendimiento e hízole saber a Carlos Polo que, de todas formas, ya había obtenido entrevistas con Obispos y militantes pro—vida de su país, el Perú.

Pero lejos de indigestarse con vidrio molido, don Carlos requirió toda la información que pudo sobre la señorita en cuestión y sus supuestas tertulias limeñas, viniendo a descubrir ¡nada menos! que era una destacada militante de la izquierda “dura” norteameriyanqui proabortista y decidió desenmascararla con su propio método; es decir, el cine. La invitó a una entrevista filmada a la cual la sedicente cineasta no podía razonablemente negarse, en razón de ser ese medio un paso avante en lo que ella afirmaba buscar: reportajes filmados. Y la entrevista tuvo lugar, tal y como ustedes pueden ver a continuación

Aqunque ACI Prensa piense que la página de este emprendimiento proabortista ha eliminado todas o algunas de las referencias al Perú, hemos comprobado que, no obstante, lo que ha sucedido es que se ha condicionado el ingreso a la página principal del Sitio Web de esta desdichada señorita, en cuya lectura podrá encontrarse la causa de la justificada indignación del señor Polo ante el engaño evidente, y la mentira que sostiene ante las cámaras la “cineasta”.

Pero, además de contradecir sus excusas durante la entrevista, en la página web siguen figurando su nombre, su RECIENTE viaje al Perú y la finalidad general del emprendimiento, que no es otra que la directa e inmediata promoción del aborto seguro; pues lo que según declaran tanto enternece, hasta los millones de dólares, a estas angelicales criaturitas, no son los cuerpecitos destrozados de los bebes que no verán la luz del día ni el agua del Bautismo, sino las pobres mujeres que mueren o quedan inválidas de por vida por la práctica de abortos en malas condiciones médicas y de asepcia. Por lo cual, fomentan la asepcia ... moral.

El aborto y los demás crímenes perpretados y a perpetrarse en el santísimo nombre del progreso indefinido del primer mundo, ya está visto no pueden ingresar por la puerta grande en estos meridionales paisajes, pues la vieja raíz católica de América —perspicaz y vigilante— no se deja rallar pacíficamente, alicaída y todo como está. Los conatos proabortistas en América se han estrellado contra la obdurada voluntad de los pueblos de no entregarse a estos planes criminales, aunque algunas victorias parciales pudieran hacer pensar lo contrario, así como la falta de reacción proporcionada en las altas esferas de algunos países. Pero lo cierto es que estamos ganando y, por eso, deben recurrir al encubrimiento, la mentira y el disimulo para hacer pasar por pura nobleza lo que no es más que un juego diabólico, perverso y homicida, anticipio oblativo de ese nuevo Adviento cuyos día y hora nadie sabe; pero que el maldito intuye y olfatea mejor que nadie.

Y por eso sus emisarios están tan movedizos.

Qué fue el postoncilio

2008-06-18T21:48:00.004-03:00

Como enseña San Pablo, para vivir y comer —deporte en que nos empeñamos con fanático entusiasmo— hay que trabajar, para lo cual no estamos tan bien dotados. Así que, para que nuestros lectores tengan algo interesante para leer mientras nosotros trabajamos, ponemos hoy a su disposición este interesantísimo artículo que, en forma de reportaje, suscribe Vittorio Messori. El enlace tomado como fuente es de la página española Religión en Libertad y no dudamos en recomendar su lectura —la del artículo.

No cabe dudar del acierto del periodista italiano en los comentarios sobre la personalidad del actual Papa, a quien conoce como amigo desde muchísimos años atrás. Se podrá, o no, coincidir con algunas de sus apreciaciones, tanto del interrogado como de lo demás que él refiere, pero sin duda, se trata de un testimonio de altísimo valor histórico que permite a la generación presente dar un paso más en su juicio sobre la dimensión auténtica de los términos conciliar y postconciliar y su verdadero alcance. Así también, como para comprender la asombrosa clandestinidad de la mayor parte de las “reformas” litúrgicas y teológicas arropadas al supuesto runrún del Concilio Vaticano II.

Cerrar el postconcilio salvaje

— ¿Entiende el pontificado de Benedicto XVI como una continuidad del de Juan Pablo II o como complementario?

—Hay una continuidad en la medida de que la verdadera mente teológica de Juan Pablo II era Ratzinger. Pero ciertamente hay una diferencia de estilo y de temperamento. No debemos olvidar que el joven Karol Wojtyla dudó entre entrar en el seminario o hacerse actor. Era un hombre, dicho en el mejor sentido, de espectáculo, que amaba las masas. Era un suceso mediático. Ratzinger, en cambio, tiene un temperamento de profesor, muy reservado. Es bien distinto a lo que de él se decía que era el «policía de la Iglesia» o el «Gran Inquisidor». Yo pienso que siendo prefecto de Doctrina de la Fe tendría que haber intervenido más, pero no lo hacía, un poco por timidez y porque es extremadamente respetuoso con los otros. Una vez, me dijo: «Para mí, como profesor de teología, en el fondo es una tragedia controlar y amonestar a mis colegas».

—Y ¿cuáles son las características de su Pontificado?

—Ratzinger, más que Wojtyla, está tratando de cerrar, con mucha prudencia, la fase del postconcilio salvaje. Como en el caso del indulto a la misa de San Pío V. Yo creo que su próxima apuesta será una llamada a que los altares sean girados de nuevo. Detrás de esta inversión de los altares hay una teología. Porque el sacerdote que mira al pueblo parece muy bonito, muy políticamente correcto, pero en realidad transforma la misa en una reunión de amigos, donde el cura es uno más en la presidencia. Mientras que el sacerdote que mira a Oriente, que mira a Cristo, es el pastor que guía a la grey hacia la salvación. Ratzinger esta tratando de hacer estas cosas hacia las que Juan Pablo II era menos sensible. A pesar de la edad está trabajado con mucha prudencia y dedicando mucho tiempo. Naturalmente todos queremos que Dios le conceda tiempo. En la política vaticana se está moviendo con una estrategia precisa, muy decidida, pero al mismo tiempo muy respetuosa, muy lenta.

—¿Es el Papa que necesita el mundo actual, o que necesitan los católicos para empujarles a comprometerse en esta realidad?

—(Sonríe) La elección no la hacemos nosotros, la hace el Espíritu...

—Pero nosotros sí podemos hacer una interpretación de lo que nos quiere decir el Espíritu Santo.

—Desde una perspectiva de fe, en el cónclave, quien tira de los hilos y decide es el Paráclito, el Espíritu Santo. Desde esta perspectiva cada Papa es el necesario para el momento. Pero es cierto que como hombres podemos valorarlo. Cuando fue elegido yo estaba convencido de que el suceso mediático, en comparación con Wojtyla, se iba a venir a abajo. Lo pensaba porque le conozco. Es un hombre bueno, muy culto, es verdaderamente un hombre de Dios, pero sabía que no era un hombre espectacular. Pero ha sucedido lo contrario. El índice de popularidad de Ratzinger me ha sorprendido. Si desde el punto de vista humano nos preguntamos si es el Papa justo, yo diría que sí, por ese instinto que tiene la gente, que en la teología se llama «sensus fidei». La gente ha comprendido que más allá de la leyenda negra que se le había atribuido, que detrás de este profesor amable, de este hombre tímido que mide las palabras, hay un hombre bueno, sincero, un hombre que dice las cosas de las que está convencido. La gente entiende que es un hombre que no te engaña, que cree en todo lo que dice. Es un hombre que no es cristiano porque sea ignorante; es un profesor.

—Sin embargo, desde la izquierda se le sigue criticando con los mismos tópicos...

—Todos los ideólogos, de derechas o de izquierdas, tienen un esquema y quedan muy desilusionados cuando no se respeta. El esquema de la izquierda era el del «Gran inquisidor» o el antisemita. Ratzinger les ha desilusionado porque no entra en él. No es el dogmático, es una persona de diálogo verdadero que, con mucha delicadeza pero con mucha fuerza, expone su pensamiento pero no lo quiere imponer a nadie. Pero esas críticas son más propias de España, en Italia es distinto. Allí, ni en los partidos de extrema izquierda existe un anticlericalismo a lo Zapatero. El anticlericalismo «comecuras» a la española en Italia es muy raro.

—Pero, ¿no es Zapatero un modelo para la izquierda italiana?

— Algunos lo admiran secretamente pero no osan hacerlo público. Este anticlericalismo quita votos. Yo en el zapaterismo veo mucho provincianismo. Aparece un complejo de inferioridad hispánico. España, junto a Rusia, son los extremos de Europa, han sido la periferia geográfica e históricamente. Por ello España siempre ha tratado de ser más Europea que los europeos. Así, lo políticamente correcto, que es la ideología de Occidente, aquí se radicaliza porque se quiere ser más europeo que en Europa. Zapatero, pobrecito, ha oído ciertas cosas de la cultura europea, y en ese complejo de inferioridad, quiere ser superior a los maestros. Se inspira en el laicismo francés del XIX y lo radicaliza. Y hoy es un anacronismo. Los inventores del laicismo francés se avergonzarían de lo que está haciendo Zapatero.

Creer es razonable

Vittorio Messori (Sassuolo, 1941) nació en una familia «muy anticlerical». Su formación en Turín siguió esta línea. Cuando preparaba su tesis doctoral junto al filósofo agnóstico Norberto Bobbio, en la lectura del Evangelio encontró esa verdad «que buscaba, como todos los jóvenes». Su conversión le costó ser «desheredado» por sus profesores. Cuando su madre descubrió que iba a misa llamó al médico para decirle: «Doctor, mi hijo tiene una fuerte crisis nerviosa, va a misa a escondidas». Confiesa que todos los libros que ha escrito son para «tratar de confirmar que creer es razonable. Yo venía de una formación muy racionalista y necesitaba confirmar que esa verdad que había intuido en el Evangelio no era una ilusión». De ahí el éxito de sus libros, «porque son honestos, están hechos sobre todo para mí».

Al Sagrado Corazón de Jesús

2008-05-30T12:03:00.003-03:00

Mármol con sangre, tu frente;
lirios con sangre, tus manos;
tus ojos, soles con muerte;
luna con muerte, tus labios.

Así quiero verte, Cristo,
sangriento jardín de nardos;
así, con tus cinco llagas,
cielo roto y estrellado.

Rojo y blanco, blanco y rojo,
te vio la niña del cántico:
bien merecido lo tienes,
por santo y enamorado.

Abismo reclama abismo:
¿o no lo sabías acaso?;
el amor llama a la muerte:
muerte y amor son hermanos.

Amor quema, amor hiende
carne y alma, pecho y labio.
Amor, espada de fuego;
amor, cauterio y taladro.

Así quiero verte, Cristo,
con sangre, lirios y mármol;
soles y lunas con muerte
en tus ojos y en tus labios. Amén.

La Virazón

2008-05-25T00:06:00.005-03:00

Por providencial disposición, la fecha de hoy enlaza para nosotros el Santísimo Nombre de Nuestro Señor Jesucristo, hecho Presencia Real en la Sagrada Eucaristía, con el bienamado y desventurado nombre de la Patria Argentina, cuyas desventuras por poco no se asemejan a las del Divino Redentor a manos de los magnates contemporáneos; a lo menos, en la tribulación y perplejidad padecida por sus fieles.

En Sí misma signo sensible de Su promesa de permanecer con nosotros hasta la consumación del siglo, la Sagrada Eucaristía es la Segunda Persona de Dios mismo, Uno y Trino, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad presentes en cada partícula de la Sagrada Hostia y en cada mínima gota de Su Preciosísima Sangre que, bajo las apariencias de Pan y Vino, recibimos cual eterno regalo sobre el Altar.

No pase el día de hoy sin que honremos, con la humildad que es propia de las personas que lo hacemos, de los medios que empleamos y la ínfima modestia de las capacidades, el permanente Milagro del Santísimo Sacramento del Altar, fuente eterna de gracias y bendiciones —como recuerda el Cánon tradicional.

Y pluguiera a Dios Nuestro Señor concedernos, como resultado de esta providencial coincidencia con la Fiesta Patria, el milagro mucho más sencillo, fácil y definitivo de agregar para nuestra sufrida Patria el soplo fuerte, fresco y limpio de una definitiva virazón.

Elogio de la urraca

2008-05-20T15:09:00.006-03:00

Los días como hoy, húmedos y cálidos, nos hacen añorar una inspiración que, como el ángel esquivo de Sor Juana Inés, nos elude caprichoso y atrayente; hechicero y furtivo. Pero para consuelo, tenemos siempre a mano un saludable espíritu de rapiña y, como las urracas, córvidos nos hacemos por pura conveniencia. Para unir la bajo a lo alto, lo más a lo menos, la virtud al vicio y salir airosos, robamos hoy del nido de Los papeles de don Cógito una cita de San Luis María Grignon de Monfort, tocayo nuestro y admirable santazo francés que paseó por su Patria predicando a Cristo; igual que los cuervos, robando de los sepulcros la inspiración para vivir, evocando a la muerte para alabar a la Vida. Es una espiritualidad difícil, ruda, exacta y certera. Y sobre todo, realista. Nos recuerda aquello de San Pablo que tanta molestia dió a los espíritus místicos: Ahora vemos todo enigmáticamente en un espejo (videmos nunc per speculum in ænigmate). Quedáos con Dios.

PRERARACION PARA LA MUERTE
Disposiciones para morir bien.
DISPOSICIONES REMOTAS
I. Pensar todos los días en la muerte: 1.°, que es cierta; 2.°, que está cercana.; 3.°, que es engañosa; 4.°, que es terrible; 5.°, que es cruel; 6.°,que es semejante a la vida.
II. Vivir bien: 1.°; evitar el pecado mortal y el venial deliberado; 2.°, combatir la pasión dominante; 3.°, amar la cruz ; 4.°, frecuentar los sacramentos; 5.°, practicar la oración y la obediencia; 6,°, tener una gran devoción a la Santísima Virgen.
III: Hacer con tiempo el testamento: 1.°, hacer decir misas antes de la muerte; 2.°, hacer el testamento dicho en buena forma; 3.°, devolver los bienes mal adquiridos 4°, pagar las deudas.
IV. Ser fiel a ciertas practicas de los santos para pensar en la muerte y prepararse a ella: 1.°, al acostarse, tomar la postura de un muerto; 2.°, en cada comida tomar un bocado de pan como alimento de los gusanos que devorarán el cuerpo 3.°, mirar las enfermedades como corredores de la muerte; 4.°, tener una calavera en el aposento y meditar lo que es, lo que será. y reflexionar sobre sí mismo; 5.°, mandarse hacer su caja y su mortaja y besarlas todos los días.
San Luis María de Montfort. Preparación para la muerte

El pensamiento litúrgico de Paulo VI y la Reforma Litúrgica de 1969

2008-05-20T03:20:00.002-03:00

Muchos juzgan, acicateados por la prensa en general y guiados por el criterio particular de algunos teólogos pseudo católicos y obispos ídem, que la liberación total del Misal de San Pío V dispuesta por S. S. Benedicto XVI sería una manera de religarse, por un lado, a cierta forma de continuidad tradicional con la Iglesia pre-conciliar; o bien, una herramienta de complacencia con los sectores católicos integristas y con el propósito de introducirlos plenamente en la disciplina eclesiástica. Hablando en plata: La reciente carta Apostólica Summorum Pontificum sería en realidad un gesto oportunista (bien sabido que el ladrón, a todos cree de su condición ...), un anzuelo para los “cismáticos” de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, o una moneda de transacción con la Iglesia nacional china (que, como pocos saben, sigue celebrando el Rito Tradicional), además de un gustito personal que ha decidido darse Benedicto XVI con relación a la pasada pompa litúrgica de la Iglesia que, es cierto, él siempre admiró y quiso ver repuesta. Pero de ninguna forma debe pensarse en una vuelta atrás en la “reforma del Concilio”, o también llamada “reforma de Paulo VI”. ¡Ah no, amigazo, eso sí que no!

Sin duda que, no obstante que este podría ser el núcleo predominante del pensamiento único y lineal con respecto a este asunto, algunos obispos han resultado algo más combativos, urgidos por lo que adivinan como una verdadera catástrofe, y se han puesto más que colorados de rabia contra el regreso de la Misa Tradicional fulminando jupiterinas amenazas a diestra y siniestra, llegando en algunos casos a provocar sínodos locales para “moderar” el motu proprio pese a la expresa prohibición allí contenida; como en Italia —conato abortado con energía por un valiente cardenal— o Polonia o Alemania o Suiza. También ha ocurrido, como en la mayor parte de Hispanoamérica, que se ha preferido guardar un distante y desdeñoso silencio, teñido casi siempre de algún gesto discreto de autoritarismo crematístico o, simplemente, mostrando su absoluta y silenciosa desaprobación a quien atente la celebración de la Misa Tradicional.

El cardenal Castrillón Hoyos consideró conveniente, en medio de tanto lío y previendo el que se veía venir, salir a decir otra vez que, aunque la Carta Apostólica no cercena el derecho de los Obispos en materia litúrgica, lo cierto es que ni la Santa Sede ni los Obispos pueden coartar, ni moderar, ni entrometerse, en el derecho y consiguiente libertad de cada presbítero, de celebrar la Santa Misa según el rito tradicional, cómo quiera, dónde quiera y a la hora que le plazca. Y que el Papa desearía que existiera una Misa tradicional dominical en todas las parroquias de la tierra. Así nos lo informa, en medio de un interesantísimo reportaje concedido por el cardenal Castrillón Hoyos, nuestra página amiga Una Voce Argentina

Desde luego, no sin una evidente intencionalidad se sigue hablando del “Misal del beato Juan XXIII”, olvidándose que la primera disposición del Motu Proprio expresa, textualmente, que lo que jamás ha sido abrogado es, en realidad, el “Misal de San Pío V”

Missale autem Romanum a S. Pio V promulgatum et a B. Ioanne XXIII denuo editum habeatur uti extraordinaria expressio eiusdem “Legis orandi” Ecclesiae et ob venerabilem et antiquum eius usum debito gaudeat honore. Hae duae expressiones “legis orandi” Ecclesiae, minime vero inducent in divisionem “legis credendi” Ecclesiae; sunt enim duo usus unici ritus romani.

el cual, por lo tanto, solamente ha sido promulgado nuevamente por S. S. Juan XXIII.

Consta, en cambio, de cierto que S. S. Paulo VI jamás promulgó con solemnidad —precisamente él, tan afecto como era a las fórmulas solemnes y hasta pomposas, como demostrara durante el Concilio Vaticano II al sancionar los distintos documentos votados por los padres conciliares— el nuevo rito conocido como Novus Ordo, y que ningún documento formalmente expedido por él como ley de la Iglesia universal y publicado en el boletín oficial de la Santa Sede, tuviera por propósito derogar la Misa Tradicional o reemplazarla con el Nuevo Misal; ni tampoco, la finalidad de imponer su exclusividad.

Entonces ¿Qué pensaba Paulo VI de la reforma litúrgica emprendida por él mismo a partir de 1967? ¿Derogó él el Rito Tradicional, o lo reemplazó formalmente...?

Hay otra forma de abordar la cuestión, y sería: ¿es que es cierto entonces, que nunca estuvo derogado el Misal de San Pío V? El Papa felizmente reinante, S. S. Benedicto XVI, afirma sin hesitación alguna en su reciente motu proprio que, de derecho, nunca estuvo prohibido ni abrogado; aunque resulte incontestable que, de hecho, estuviera remprimido su uso, lo que vino a justificar la necesidad del dictado de Summorum Pontificum. El Papa Paulo VI, en el Consistorio del 24 de mayo de 1976 afirmará por su parte que, en principio, el Misal antiguo está llamado con el tiempo a ser reemplazado totalmente por el Novus Ordo y por eso se permitirá, de momento, su vigencia restringida a ciertos casos especiales:

E ciò è tanto più grave, in particolare, quando si introduce la divisione, proprio là dove congvegavit nos in unum Christi amor, nella Liturgia e nel Sacrificio Eucaristico, rifiutando l’ossequio alle norme definite in campo liturgico. È nel nome della Tradizione che noi domandiamo a tutti i nostri figli, a tutte le comunità cattoliche, di celebrare, in dignità e fervore la Liturgia rinnovata. L’adozione del nuovo «Ordo Missae» non è lasciata certo all’arbitrio dei sacerdoti o dei fedeli: e l’Istruzione del 14 giugno 1971 ha previsto la celebrazione della Messa nell’antica forma, con l’autorizzazione dell’ordinario, solo per sacerdoti anziani o infermi, che offrono il Divin Sacrificio sine populo. Il nuovo Ordo è stato promulgato perché si sostituisse all’antico, dopo matura deliberazione, in seguito alle istanze del Concilio Vaticano II.

Sin embargo, lo cierto es que el Novus Ordo jamás fué formalmente promulgado como ley exclusiva de la Iglesia en materia litúrgica, ni tampoco fué decretada la abolición del rito antiguo, lo cual consta de la lectura de la colección de los boletines de AAS de la época; y no deja de sorprender que el Papa llame a todos a adoptar el nuevo rito únicamente en nombre de la Tradición y no en nombre de la disciplina eclesiástica, como debió haber sido de estar promulgado el Novus Ordo en toda y debida forma; de todas maneras, Paulo VI padecía con relación a este asunto algún error, pues a renglón seguido afirmaría

Non diversamente il nostro santo Predecessore Pio V aveva reso obbligatorio il Messale riformato sotto la sua autorità, in seguito al Concilio Tridentino.

cuando, en realidad, no fue así, pues San Pío V ni fue reformador del Misal, al cual solamente compiló y purificó en cuestiones tan nimias que solamente un especialista podría distinguirlo del utilizado en los siglos IV y V, ni lo impuso tampoco obligatoriamente, sino que lo benefició con todo clase de privilegios, excepciones, indultos y ventajas para que nunca, nadie, pudiese reformarlo ni prohibirlo —algo que, suponemos, Paulo VI tuvo en su mente siempre, evitando tanto una derogación impiadosa como una promulgación sospechosa. Por otra parte, el Misal de San Pío V no tenía vigor sino allí dónde no existiese un derecho particular o donde no estuviesen en uso Misales con una antigüedad superior a los 200 años; de manera que al principio y en la práctica, el Misal Romano únicamente tuvo vigencia inmediata en la propia ciudad de Roma, casi exclusivamente. Las misiones, especialmente las americanas y africanas que alcanzarían su mayor esplendor en pocos lustros más a partir de 1570, utilizarían este Misal por devoción al Papa y por tratarse de diócesis nuevas sin privilegios ni derechos particulares que excusasen el uso del Misal de San Pío V.

Esta afirmación de Paulo VI era, pues, incomprensible en el contexto litúrgico conocido y, de hecho, era demostrable exactamente la verdad contraria; sin embargo, si se repasa la totalidad del discurso pronunciado en aquel Consistorio, se verá que su propósito era, en realidad, quejarse contra monseñor Lefebvre, a quien nombra varias veces, pero sin refutar uno sólo de los argumentos y puntos que le fueran propuestos tanto por el arzobispo emérito de Dákar, como por los cardenales Ottaviani y Bacci en su conocidísimo Estudio sobre el Novus Ordo, o por el Abbe de Nantes, entre muchos otros. Esta actitud papal —que sin embargo y a pesar de todo no era jurídica ni tenía fundamento jurídico— universalizó, a la vez, la masiva conducta adoptada en la Iglesia desde 1970 con relación a este problema litúrgico: un negacionismo obtuso y cerril con referencia a la Misa Tradicional. Y que recién con el papa reinante, Benedicto XVI, han encontrado algún cauce, todavía en ciernes, de fraterna y amable solución.

¡Qué hombre contrdictorio era Paulo VI! En el Concilio, se había decretado que las formas litúrgicas tradicionales no debían ser tocadas en su substancia y, en todo caso, eran merecedoras de respeto y conservación; debía conservarse el latín como lengua litúrgica propia de la Iglesia sin perjuicio de adoptarse la lengua vernácula para algunas porciones menores de la Santa Misa, como las lecturas (aún no existía lo que hoy se llama “Liturgia de la Palabra”) o algunas oraciones; además, el sinodo especial convocado para analizar las reformas denominadas como Misa Normativa, habíala rechazado por el voto casi unánime de los prelados asistentes por no responder a las instrucciones de los Padres conciliares y apartarse notablemente de la teología católica; pero ahora, contrariando este importantísimo hecho y su propia opinión anterior volcada en la Encíclica Mysterium Fidei, Paulo VI substituye el rito litúrgico que el concilio le había recomendado preservar, con las innovaciones de los audaces, y hasta pretende que, en algún futuro, reemplace por completo la Liturgia tradicional.

Pero entonces, él ¿qué piensa? Pues el texto parece bastante claro a este respecto: En 1976, cuando dirige este discurso al Consistorio, afirma que la Misa de San Pío V alguna vez deberá ser reemplazada por el Novus Ordo, lo que implica que tiene in mente hacerlo alguna vez durante su reinado. Sin embargo, es un hecho que jamás se promulgaría tal reemplazo, como tampoco se había promulgado formalmente (al menos, con la misma solemnidad con que promulgara San Pío V el Misal que lleva su nombre) el llamado Novus Ordo.

En una entrada anterior tuvimos oportunidad de comentar nuestra impresión referida a que las famosas y horrorosas verificaciones de Paulo VI sobre el ingreso del “humo de Satanás” a la Iglesia de Cristo, estaban dirigidas a las devastaciones en la Liturgia y a los efectos del Concilio, preferentemente. Pocos días ha, el ahora anciano cardenal Virgilio Noé, ex ceremoniero del Papa Paulo VI, ha confirmado estas hipótesis con mayor extensión a la sospechada. De nuestro admirado colega Secretum Meum Mihi, hemos tomado la traducción del reciente reportaje que se pude leer aquí (y repasar los excelentes artículos que hay allí), en el cual se describen con toda crudeza los sentimentos del Papa Paulo sobre los efectos de su reforma litúrgica. Leamos algunos pasajes descollantes:

Montini por ‘Satanás’ quería clasificar a todos aquellos sacerdotes u obispos y Cardenales que no rinden culto al Señor al celebrar mal la Santa Misa debido a una errada interpretación y aplicación del Concilio Vaticano II. Habló de humo de Satanás, porque sostenía que aquellos sacerdotes que hacían paja de la Santa Misa en el nombre de la creatividad, en realidad estaban poseidos de la vanagloria y de la soberbia del Maligno. Por lo tanto, el humo de Satanás no era otra cosa que la mentalidad que quería distorsionar los cánones tradicionales y litúrgicos de la ceremonia Eucarística.
Él condenaba los ánimos de protagonismo y el delirio de omnipotencia que siguieron a la liturgia del Concilio. La Misa es una ceremonia sacra, repetía a menudo, todo debe estar preparado y estudiado adecuadamente respetando los cánones, nadie es el ‘dominus’ de la Misa. Desgraciadamente, muchos después del Vaticano II no lo han entendido y Paulo VI consideraba el fenómeno un ataque del demonio.

Después, vendrían cosas aún peores, como la Sagrada Comunión en la Mano, práctica que Paulo VI detestaba con toda el alma, y consideraba especialmente provocada por ataques de soberbia demoníaca que intentó contener como pudo.

Se puede consultar la Instrucción sobre la prohibición de la Comunión en la mano de los fieles, conocida como Memoriale Domini, en la cual el Papa Paulo VI denuncia esta práctica como ilegal y abusiva, además de considerarla peligrosa para la veneración y respeto debidos al Santísimo Sacramento y exponerLo a profanaciones; como, en efecto, se ha comprobado con inmensa tristeza todos estos años. En su ya recordada Encíclica Mysterium Fidei, la cual se puede, y diríamos se debe, leer toda entera en el enlace que dejamos arriba, el Papa Montini expondrá su doctrina, la de la Iglesia, sobre este tristísimo abuso litúrgico:

Ni se debe olvidar que antiguamente los fieles, ya se encontrasen bajo la violencia de la persecución, ya por amor de la vida monástica viviesen en la soledad, solían alimentarse diariamente con la Eucaristía, tomando la sagrada Comunión aun con sus propias manos, cuando estaba ausente el sacerdote o el diácono [Cf. S. Basilio, Ep. 93 PG 32, 483-6].
No decimos esto, sin embargo, para que se cambie el modo de custodiar la Eucaristía o de recibir la santa comunión, establecido después por las leyes eclesiásticas y todavía hoy vigente, sino sólo para congratularnos de la única fe de la Iglesia, que permanece siempre la misma.

Como se desprende de este breve estudio, el drama de la Iglesia en la segunda mitad del siglo XX se ciñó a una rigurosa centralidad bimilenaria: la Presencia Real de Cristo en medio de su Iglesia; y tuvo por calificadísimo testigo crítico al propio Papa Paulo VI; en muchos sentidos, autor él mismo de unas cuantiosas reformas que, apresuradas o no, exageradas o atrevidas, solamente dieron lugar a que su autor sufriera en vida la triste y horrenda decepción de haber sido, por lo menos, causa oportuna de su derrame sobre toda la Iglesia.

Pero acaso, también, todo esto pueda llegar a ser causa de un florecimiento futuro nunca visto, presentido pero no prometido, mas en esta ocasión verdadero, milagroso, hecho desde el Cielo y no desde los gabinetes asfixiantes de los teólogos de biblioteca y los liturgistas de salón; después de todo, para Dios sacar bienes de males es más fácil que robarle sonrisas a los chicos; o mucho más fácil que eso. Y será digno de verse, si llegamos a tiempo y rezamos lo suficiente.

La Conquista del Desierto y el capitán Rufino Solano

2008-05-09T04:09:00.004-03:00

Un extensísimo e interesante artículo nos ha sido enviado en forma de "comentario" (y que por su extensión no sabemos como llevarlo a forma de artículo, como desearíamos), a la entrada sobre la beatificación de Ceferino Namuncurá, y con el evidente propósito de ilustrar a los equivocados y confudir a los bandidos que niegan la innegable obra piadosa de conversión al catolicismo de los indios pampas, y la generosidad política de “hacerlos gente” e incorporarlos a una vida civilizada donde el rapto de mujeres, el robo de haciendas, el homicidio y toda clase de rapacería no constituyesen el modo habitual de vida. Y los muy vivos nos dieron nuestro primer Beato ¡qué tal! Eso es aprovechar bien las cosas que Dios pone en el camino.

Lo que vino después no es culpa nuestra, es decir de los argentinos ahora en el exilio, sino de la demosgracia libertina, falaz y descreída, que vino muy luego; o sea, cuando la mariconería, predominante ahora, juzgó que podía lanzarse sin peligros a la calle por que los benditos soldaditos de frontera y los curas de Don Bosco, habían puesto en orden al temible desierto, que estaba hai' nomá', dejando sus huesos blanqueando al sol en tan arduo intento. Y que fue la última Cruzada propiamente dicha que vio la era moderna. Vale.

Para que se sepa lo que era aquello, contamos una sola anécdota: Después de la terrible batalla de San Carlos contra las huestes de Calfucurá, en marzo de 1872, donde la indiada, reconociendo en el capitán a un viejo amigo, le pedía a gritos que se pasara de bando, las relaciones con la toldería no podían ser peores. Enterado que el Emperador de la Pampa está en las últimas, Solano (en la foto, a la extrema izquierda, junto al padre de Ceferino) va a visitarlo, más o menos un año después de la batalla que puso fin al Imperio pampa. Calfucurá lo recibe con gran cariño y el soldado cristiano le ruega que le entregue las cautivas que tenga, para que no sean sacrificadas a su muerte, como era tradición india. El gesto de Calfucurá es inmenso de magnanimidad: le dice a Solano que parta esa misma noche con las cautivas, por que en pocas horas él morirá y no le será posible evitar que el malón lo mate a él y a las mujeres huincas. Y con este último gesto de gran señor, Calfucurá entrega su alma a Dios esa misma noche, cuando Solano ya huye a toda marcha, distante de la toldería lo suficiente para ponerse a salvo de los furiosos caciquejos que, muerto el Emperador, lo persiguen a muerte sin darle alcance.

La diferencia entre los indios de aquellos tiempos y los criminales patricidas de hoy en día, es el arrepentimiento, esa extraña forma de nobleza repentina, divina inspiración, que corona la testa del más bruto y cuya ausencia rebaja al más pintado. A cuidarse mucho, pues

Conjetura sobre San Martín

2008-05-09T03:35:00.005-03:00

De la pluma de un amable y estudioso lector y a modo de comentario a nuestra anterior entrada ¡Que nos lo llevan!, nos ha llegado este escrito que, por su interés y enjundia, merece un lugar principal que, gustosísimos, le damos. No sin declarar antes que, en lo substancial, estamos en completo acuerdo.

Yo tengo una conjetura esbozada - casi un "borrador" y que el amigo "Cruz y Fierro" conoce parcialmente - que la copio por lo que pueda servir para el debate

Fernando Romero Moreno

a)El caso de San Martín es un caso polémico en ambientes tradicionalis-tas y católicos. Es innegable que al pedir la baja del Ejército español en 1811 – cuando toda España estaba ocupada ya por Napoleón – y decidir su vuelta a América, estaba influenciado por cierto liberalismo al estilo inglés, moderado y nada anticlerical. Su pertenencia a la Masonería no está probada y, lo que es más importante, toda su actuación pública revela un accionar contrario a los intereses de Inglaterra, de la Masonería y de los liberales criollos o peninsulares. Eso no implica que no pudiera pertenecer a cierta masonería irregular, lo que explicaría ciertas conductas, escritos y hechos de su vida. Cierto pensamiento ilustrado lo mantuvo a lo largo de su existencia (se nota en muy pocas cartas privadas, en la semblanza de algún contemporáneo y en las Máximas a su hija) pero el tono general de su vida privada y sobre todo su actuación como hombre público (como Jefe del Regimiento de Granaderos a Caballo, como Gobernador de Mendoza, como Jefe del Ejército de los Andes, como Protector del Perú, como enemigo del gobierno laicista de Rivadavia y como admirador de la dictadura tradicionalista y católica de Rosas) es la de un hombre profundamente respetuoso de la tradición católica americana y, a su manera, el de un católico más o menos práctico. Muy difícilmente un liberal hiciera rezar diariamente el Rosario en el Ejército como lo hacía San Martín, pedir más capellanes para sus oficiales y soldados, tener él un capellán y oratorio personal, honrar a la Virgen del Carmen como Patrona del Ejército de los Andes, declarar al catolicismo la religión oficial del Perú, fundar una Orden aristocrática (la Orden del Sol) bajo el patrocinio de Santa Rosa de Lima…y proyectar una gran monarquía católica americana e independiente, con un Príncipe Español a la cabeza y sin la Constitución de 1812, como le propuso al Virrey La Serna en la Hacienda de Punchauca (siendo obstaculizado en esto por el masón General Valdés, enviado por Fernando VII) o, fracasada la pro-puesta del príncipe español, enviar a buscar Príncipes europeos (ingleses, rusos, austríacos, etc) con la expresa condición de que fueran católicos y vinieran a garantizar la Independencia americana. Como afirma un historiador americano, la historia de la Independencia es la de la lucha de los Libertadores (San Martín, O´Higgins, Bolívar, Iturbide) contra los liberales. Los conflictos que pudo tener San Martín con ciertas autoridades eclesiásticas no fueron de índole religiosa, sino política (como en el Perú), y además fueron algo excepcional.

b)Los proyectos de San Martín se remontan al momento de su llegada al Río de la Plata (1812), cuando discute con Rivadavia - oponiéndose a la exigencia masónica de instalar repúblicas en América - , y se extienden a lo largo de toda su vida, siendo de especial importancia sus recomendaciones monárquicas al Congreso de Tucumán (1816) y las propuestas en el Perú (1821-22).

c) Que San Martín estuvo vinculado a los ingleses no ofrece mayor dificultad: toda la España que combatía a Napoléon lo estaba. Que tenía algunas influencias liberales en su pensamiento ( como se desprende de los recuerdos de Mrs. Graham, de alguna carta a Guido, de las Máximas a su hija o de las referencias al estilo de la leyenda negra) tampoco, pues poco influyeron en su vida política y no fue-ron permanentes en su intimidad. En su vida pública San Martín obró habitualmente - con alguna excepción - en sentido católico, monárquico y si no tradicionalista, al menos conservador. Escribió además en contra de las teorías liberales, socialistas y comunistas y en favor de la religión y la tradición. Lo de la masonería regular no está probado y si estuvo ligado a una suerte de masonería irregular, lo importante es que obró en sentido contrario y le costó el exilio y casi la vida. Que por otro lado no obedeció a los intereses ingleses se desprende de su lucha constante por la Independiencia, hecho que Gran Bretaña no apoyaba desde 1808. Esto es importante aclararlo, pues aún hoy se sigue insistiendo en que Inglaterra fomentó la Independencia americana: eso fue así hasta la invasión napoléonica a la Península, luego actuó como intermediaria, procurando que los gobiernos americanos garantizaran la libertad de comercio y la libertad de cultos, pero procurando un entendimiento con Fernando VII. En el Río de la Plata esto es conocido, sobre todo siguiendo la actuación de Lord Strangford. Y en lo que a San Martín se refiere, el Libertador - que había dicho en 1816 que nada se podía esperar de los ingleses - se propuso precisamente lo que Inglaterra no quería: la Independencia de Sud América, tratados comerciales favorables a España y la construcción de una gran monarquía que uniera Chile, Perú y el Río de la Plata bajo la Corona de un Príncipe Español.

d) Este ofrecimiento de Punchauca y Miraflores parece sincero porque a pesar de la carta a Miller, lo dicho allí se contradice con la que le escribió a Riva Agüero, y además están los testimonios contrarios de Guido, Abreu, García del Río, más la última carta del propio San Martín a La Serna, poco antes de Guayaquil. Y las tratativas que hizo a través de su hermano Justo Rufino, que trabajaba en la Secretaría de Guerra en España. Mitre, que tuvo toda la documentación sobre el Libertador en sus manos, la da por cierta, criticándolo porque de este modo se perdía el apoyo de EE.UU, nos ligábamos a la política "reaccionaria" de la Santa Alianza y se abandonaba el camino "republicano" de la Independencia (república que en realidad nunca estuvo en la cabeza de los protagonistas de la Independencia - salvo la minoría liberal -, como puede advertirse conociendo la discusión al respecto del Congreso de Tucumán)

e)El conflicto con la masonería peruana y rioplatense se deduce leyendo las Memorias de Iriarte. Y probablemente sea cierta la interpretación de que eso ex-lique el "secreto" de Guayaquil, como sugiere Steffens Soler.

f)La postura contraria de algunos "tradicionalistas" se refuta diciendo que de obrar en sentido contrario, San Martín hubiera tenido que seguir peleando en una España que en 1812 casi no existía (¡y al mando de Beresford, el jefe de las tor-pas británicas que invadieron Bs. As en 1806!) o luego ser cómplice de los militares iluministas que nos mandó Fernando VII (Morillo y más precisamente Valdés, el General masón, Venerable de la Logia en Perú y que fue quien se opuso al ofrecimiento de Punchauca). O aceptar la unión con España de un modo contrario a la Tradición: aceptando la Constitución de 1812 (como pedía el Rey en 1821, luego de la Revolución de Riego) y bajo un régimen centralizado, contrario a la autonomía que América tenía desde tiempos de Carlos V. ¿Quién era pues más tradicionalista? Lo de Punchauca es similar al Plan de Iguala de Iturbide, y de allí que fuera alabado por algunos monárquicos europeos de la Santa Alianza.

g) El hilo conductor parece ser este: San Martín comenzó a pelear por la independencia de América cuando la Península estaba ya totalmente ocupada por Napoléon y luego contra la testarudez de Fernando VII, a pesar de los ofrecimientos de paz del gobierno rioplatense (en 1814) o del propio San Martín en el Perú. Con España o sin España, San Martín propuso la unión de Perú, Chile y el Río de la Plata bajo una monarquía católica. Fueron los masones Valdés y Rivadavia quienes combatieron este proyecto hasta lograr vencer a San Martín, quien sin embargo de apo-yar al Partido Federal y sobre todo al Restaurador, que defendían los intereses americanos y la Tradición hispano- católica en el Río de la Plata.

h)Todo esto está muy bien documentado en los libros de Ibarguren, Díaz Araujo y Steffens Soler. Hay que leerlos detenidamente y que el árbol (cierto liberalismo marginal de San Martín) no tape el bosque (el proyecto de monarquía católica con príncipe español a la cabeza y luego el apoyo a Rosas).

J)No se comprende esto, por otro lado, sin conocer el contexto en que se dio el proceso emancipador: el progresivo incumplimiento de los Borbones respecto al pacto explícito de Carlos V con los Reinos de Indias (1519) - Tratado de Permuta de 1750, expulsión de los Jesuitas, Conferencia de Bayona, alianza del Virrey Elío con los portugueses, represión violenta de Fernando VII a las Juntas americanas - que condujeron a los pueblos del Nuevo Mundo de un planteo inicialmente autono-mista a uno más decididamente emancipador. Los argumentos jurídicos esgrimidos en el Manifiesto del Congreso de Tucumán son claros en ese sentido. Lo mismo fue expuesto por Mariano Moreno en su polémica con el Marqués de Casa Irujo, por Fray Francisco de Paula Castañeda (quien dijo que debíamos emanciparnos con el honor propio de quienes habíamos sido hijos y súbditos de la Corona, porque entre otras cosas, "por Castilla somos gente"), por Don Juan Manuel de Rosas en su discurso de 1835 y por las cartas al propio Rosas de Tomás Manuel de Anchorena - partícipe de los hechos de Mayo de 1810 y congresal en Tucumán -. Que en la Independencia actuaron también liberales y masones es algo similar a lo que ocurrió en España en la Guerra contra Napoléon. Pero el primer grito de autonomía se dio en el Río de la Plata bajo el lema "por Dios, por la Patria y el Rey". La Guerra de la Independencia no fue una guerra ideológica (hubo tradicionalistas y liberales en ambos bandos),ni étnica (hubo criollos y peninsulares en un lado y en el otro) ni religiosa (masones y católicos actuaron por igual a favor o en contra de la emancipación americana). Fue una guerra separatista, fundada no en los principios abstractos del nacionalismo moderno (principio de las nacionalidades, autodeterminación de los pueblos) sino en aquellos derechos concretos reconocidos en el Fuero Juzgo, las Leyes de Partidas y sobre todo las Leyes de Indias, que garantizaban para nuestro caso que América era intangible, inalienable y autónoma

Fernando Romero Moreno

Nuestra Señora de Luján

2008-05-08T23:53:00.001-03:00

No nos hemos olvidado de Tí, Madre y Señora Nuestra. El rigor de humana natura nos persigue y nos quasi amordaza y al Padre San Benito rogamos por auxilio —como patentemente dejamos asentado en nuestro margen con la exposición de su infalible exorcismo.

Así que, un día déstos, con el inapreciable auxilio del Compadre, daremosTe las honras del caso.

¡Que nos lo llevan!

2008-05-02T20:49:00.001-03:00

El angustiado grito galvanizó los corazones y unificó las voluntades del pueblo de Madrid; en especial la de aquellos más humildes y olvidados, como el pueblo llano y la nobleza vieja, paulatinamente desplazada por la nobleza de toga y de favor que iban creando estos extraños reyes extranjeros. Los franceses se llevaban a la jaula de oro de Valençay al último Infante de España que quedaba en la villa y Corte; y eso, ya no se podía permitir. De manera espontánea, el pueblo asaltó a cuanto francés se interpuso en su camino, no olvidando tampoco a los afrancesados, individuos de esa nueva aristocracia borbónica los más, que veían con buenos ojos la invasión francesa a España. Ellos, los afrancesados, pensaban que esta invasión podría concluir esa especie de revolución francesa sin jacobinos, y manteniendo la cabeza de los reyes en su sitio. Pues que la lección de los primos borbones de Francia no querían repetirla los borbones españoles en ellos mismos; de modo que, en todo cuanto les fue posible permitieron —¿o sería más justo decir: fomentaron?— la revolución “francesa” en su propio país, a condición que se respetasen sus vidas, sus haciendas y se hiciera poca bulla. El pueblo llano y la nobleza tradicional nunca llegaron a comprender, por lo menos a tiempo, ese extraño patriotismo de esa escandalosa familia instalada en la Corona de España desde 1714 y, acostumbrados como estaban a una familiaridad tradicional con sus monarcas, juzgaron era llegado el momento de dar la vida por ellos con la misma sencillez con que se da por un padre en peligro.

El castillo de Valençay
en imagen fotográfica hecha por Hipólito Bayard
a los pocos años de la Guerra de Independencia española

Por de pronto, ignoraban que el hijo de Carlos IV, don Francisco de Paula Borbón, ese último Infante que quedaba en Madrid aquel 2 de mayo de 1808, tomaba filosóficamente sus prisiones que, al socaire de un Tratado firmado en 1807, debía “interpretarse” de la misma manera como ahora se juzga la “protección” que ofrece la mafia a cambio de suspender una extorsión. El Tratado de Fontainebleau, una supuesta excusa para pasar por España y atacar a Portugal, aliada de Inglaterra, había dado a Francia en los hechos, el control militar de la capital y de las principales rutas españolas y favorecido la instalación local de un poderoso ejército al mando del general Joaquín Murat, un aguerrido y valiente botarate que causaría a Madrid, a España, a Europa y al propio Emperador —su cuñado— muchos de los momentos más amargos y crueles de su existencia contemporánea; y que terminaría su vida frente a un justiciero pelotón de fusilamiento en 1815.

Mientras la sangre corría por las calles de Madrid, la ópera bufa de la familia real —como con innegable gracejo nacional llamaría más tarde un historiador a estos episodios— seguía su curso en el lujoso castillo de Valençay. Carlos IV y su mujer, soñando con sustanciosas recompensas y sórdidas presencias, abanonaban en las manos del Corso una herencia sagrada que no les era permitido poner en manos de extraños; y a su propia desventura, a un pueblo que no merecían y cuyos arrestos harían sonreir al Cid desde los luceros. ¡Ay Dios bendito: qué buenos vasallos si hubiese buen señor!

Creyendo, pues, que los españoles serían gráciles y asustadizas empanadas “que se comen con solo abrir la boca” —según la genial y breve descripción que de sus compatriotas hiciera más tarde don José de San Martín— Murat ordena el mismo día 2 de mayo y el siguiente un crudelísimo escarmiento, consistente en la ejecución, por cualquier medio disponible e imaginable, de varios centenares de madrileños y cuyo número exacto hoy mismo no es posible precisar, pero que acaso superaría los dos millares.

La reacción nacional fué instantánea y fulminante

Señores Justicias de los pueblos a quienes se presentase este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles:
Es notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; por manera que en Madrid está corriendo a esta hora mucha sangre; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, armándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo, Después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son.
Dios guarde a Ustedes muchos años.
Móstoles dos de Mayo de mil ochocientos y ocho.
Andrés Torrejón, Simón Hernández

y el incendio se propagó por toda España con una velocidad y precisión que, aún hoy, hace meditar a los propulsores de las comunicaciones electrónicas. Gran parte de este alzamiento patriótico débese el espíritu local y foral que todavía animaba a los españoles, aún nada aturdidos por las modernas lisonjas del “bienestar” a cualquier precio, ni empachados de asistencialimos y otras tiranías viles, que un carácter todavía viril no estaba dispuesto a soportar.

¡Viva el Rey católico, mueran los malos gobiernos! se oía por todas partes —probándose hasta la saciedad, como solo pudo ocurrir en España, que ese pueblo era dueño indiscutible de una madurez política pocas veces vista en un Occidente ya casi completamente apóstata y creciemente —¡ironías de la revolución!— democrático.

Pocas semanas después, los invencibles ejércitos imperiales morderán el polvo de su primera y más feroz derrota en el paso de Baylén, obligando al Emperador a abandonar todos sus proyectos concebidos para su nueva Europa, y marchar a toda prisa para atender esa Península díscola, valiente e invencible. Pero ya no había remedio y el principio del fin estaba asomando; y el Emperador, acaso el hombre más talentoso que hayan dado estos siglos, lo comprendió enseguida y perfectamente. Y acaso, también, olfateó la repugnancia que hedía desde Valençay, por la cual tantos españoles daban alegremente sus vidas y —nobleza obliga el decirlo— con innegable grandeza de alma no quiso nunca utilizarla para desmoralizar a los sublevados, echándosela a la cara. Como fuese, lo cierto es que Napoleón no intentó vencer la resistencia anti-francesa denigrando los símbolos que mantenían unidos a los españoles, contentándose con poner a su hermano en el trono.

Mas la suerte echada estaba; y estos hechos fueron el detonante de la Guerra de la Independencia. De ambas guerras de la Independencia, la española y la americana.

Napoleón, que contaba con importar a España la Revolución de que era portaestandarte, con el auxilio de la propia casa real, vio su (doble) fracaso y separó a los Borbones de España, en un último, inútil y desesperado intento por apaciguar los ánimos y evitar esa guerra a dos puntas que terminaría con su amada y hasta ese momento ascendente estrella.

Lo demás es historia archisabida y casi nada comprendida; pues lo que recordamos hoy es una gesta patriótica esencial, no sola ni principalmente un hecho histórico aislado o acreedor a una aburrida evocación escolar o militar de circunstancias. Una gesta de la misma natura que aquella que, poco después, emprenderían los reinos americanos empeñados en buscar la restauración de Fernando el deseado, contra los ejércitos invasores de la Pepa (la constitución afrancesada y liberal de 1812), que suprimía los derechos del rey de Castilla a estos reinos.

Sin embargo, un oportunista borbonismo, excesivamente comprometido con la Revolución o con su propia supervivencia, se ensañaría más tarde con esos mismos reinos de ultramar y se dedicaría a desnaturalizar la gesta americana —tanto o más monárquica que la madrileña— intentando, por cualquier medio, demostrar que la Independencia transatlántica era consencuencia de un tan imposible como insostenible iluminismo americano y no lo que realmente fue: un rechazo del propio Fernando VII —el más repelente de los hombres públicos de su tiempo— a su misión real, y consecuencia inmediata y exacta de al orfandad a que este episodio redujo a su súbditos americanos.

Estas Américas, que un año y dos años antes habían probado su enconada fidelidad al rey batiendo en el campo de batalla a los contingentes ingleses invasores, esos mismos ingleses que los bonapartistas decían querer abatir, a su vez, en Portugal, no deseaban ni buscaban su indendencia del REY, sino de la España liberal y afrancesada, a la que igual amaban.

Por lo que, se ve, lo real es que los tiros y navajazos del 2 de mayo de 1808, sonaron desde Madrid en ambas márgenes del Atlántico mar.

Hay poco o nada escrito sobre todo esto, aunque haya demasiado papel impreso sobre las Guerras de Independencia en ambas márgenes del Imperio Español. El posterior y paralelo camino que seguirían las guerras civiles americanas y españolas y que arrancan de la introducción en la política de los gérmenes revolucionarios por parte de la propia Familia Real española, aún con su más y sus menos de detalles suplementarios y meramente anecdóticos —Constitución liberal de Cádiz de 1812, unitarios y federales en la Argentina, apostólicos y liberales y México, isabelinos y carlistas en España, conatos monárquicos en América— no hará más que remarcar la semejanza y señalar un destino común quebrantado y pisoteado por sus propios custodios, aunque las neblinas de la distancia y el tiempo y los afanosos intereses de los facciosos busquen desautorizar hecho tan principal y esclarecedor; y con ello, aléjese su posible comprensión histórica definitiva, necesariamente unitaria.

Octavio Sequeiros

2008-04-29T13:41:00.006-03:00

El 27 de abril murió, en La Plata, nuestro amigo Octavio A. Sequeiros, el querido “Pato” como le dijimos siempre sin acordarnos, casi, de su nombre oficial. Este intelectual, de los más relevantes de nuestra generación, no se afilió nunca al “partido intelectual”. No necesitaba la “pose”. Su sabiduría y su erudición fluían naturalmente, en cualquier lugar y en cualquier momento.

Era por completo desacartonado. Por regla general, andaba vestido por el enemigo (no creo que jamás ocupara su tiempo en fijarse si el saco combinaba con el pantalón). Se lo solía encontrar, sentado entre los últimos, escuchando a un conferenciante la más de las veces menor que él en cuanto a sabiduría y ciencia. Sin conocerlo previamente era difícil adivinar en su pequeña figura al formidable helenista, al latinista eximio, al filósofo eminente, al fiscal corajudo (bien lo saben los de “Quebracho”). Fue un intelectual profunda y apasionadamente católico, sin la menor cara de devoto porque tampoco, al decir Péguy, perteneció al “partido devoto”. Fue también un intelectual comprometido con el acontecer diario de su Patria a la que amó y sirvió sin concesiones. En su memoria vale recordar, aunque muchos lo conozcan, aquello de “Amar la Patria es el amor primero/ y es el postrer amor después de Dios/ y si es crucificado y verdadero/ ya son uno los dos, ya no son dos”.

Chispeante y mordaz, lo mismo hablando que escribiendo, era dueño de un sentido del humor que ayudaba a levantar nuestros ánimos alicaídos por los avatares de la Iglesia y de la Patria. En la generación de nuestros mayores, dentro del nacionalismo católico, no era extraño hallar maestros dotados del sentido del humor. Después de todo, aquella generación estuvo “marcada” por Chesterton. Pero en la nuestra el humor no abunda y el Pato era de los muy pocos capaces de romper la densidad de las tragedias. No las negaba, las mostraba de una manera tan singular que aliviaba el alma.

Fue un verdadero maestro. Hace poco leía una página escrita por uno de los tantos jóvenes formados por él; no resultaba difícil advertir en ella -lejos de cualquier imitación servil- la chispa y la pasión que el maestro supo encender en el alma del discípulo.
Supo, también, elegir mujer capaz de compartir la Fe, el mundo de las ideas y el amor de las cosas esenciales. Supo entregar hijos a la Iglesia.

Lamento que el vivir en ciudades distintas me haya impedido tratarlo con más frecuencia. Pero eso ya no tiene relevancia alguna. Ahora, junto al Padre, en oración chispeante y jocosa, intercede por nosotros.

María Lilia Genta*

(*) P.S. Publicamos esta nota sin el permiso expreso de su autora; y porque presumimos que su bondadoso carácter no nos lo impediría de haberlo sabido, lo hemos tomado como un permiso tácito.

Aviso importante — Imprenta casera

2008-04-20T16:32:00.004-03:00

A partir de hoy, ponemos en marcha la página web destinada a contener principalmente archivos de texto imprimibles, y otros más que iremos subiendo a medida que podamos hacerlo y se nos ocurra, como subsidio a nuestros lectores que nos han pedido poder disponer de algunos textos difíciles de hallar.

La novedad estriba en la posibilidad de imprimir cuadernillos encuadernables en forma de libro plegado y formato de hoja A4 apaisada, conteniendo cuatro páginas por cada hoja. Los cuadernillos variarán su extensión —16 ó 32 páginas; es decir 4 ú 8 hojas, respectivamente— según lo creamos más fácil para imprimir y encuadernar. Las hojas, como es natural, deben imprimirse en ambas caras.

Esperamos aquí sus comentarios sobre este nuevo servicio; que como queda dicho, Dios mediante, se irá ampliando con el tiempo.

Buenos Aires en tinieblas

2008-04-17T00:31:00.008-03:00

Una persistente y espectral “presencia” se ha instalado en la ya de por sí azotada ciudad capital de la Nación Argentina, castigando sin piedad conjuntivas y gargantas a la par que esperanzas y hasta algunas justas ilusiones, levantando a su insensato y errático paso las más encendidas pasiones y las menos gratas opiniones.

El funambulesco —en el más exacto sentido de la palabra— fenómeno se ha aposentado inclusive de la Plaza Mayor de la ciudad, testigo de las grandes hazañas de la Patria y ha enseñoreado su obscuridad, su dolor y su ominosa, contradictoria y maligna pesadez sobre los sufridos porteños; que ya ni respirar en paz pueden.

El tránsito de vehículos en las rutas rurales ha sido interrumpido por su causa, como una protesta contra la negra y viscosa disipación de su ser opaco y negativo, que impide todo tráfico, especialmente ascendente.

Las causas no son claras: mientras unos sospechosamente eficaces oficiales del gobierno descargan su propia responsabilidad, afirmando no haberlo sido la quema clandestina de residuos tóxicos en los basureros estatales —cuya existencia misma niegan—, el inconfundible tufo sulfuroso que acompaña la invasión parecería desmentir tan desvergonzadas como apresuradas excusas. Se acude, por otra parte, a culpar a los hombres de campo, los que serían responsables de una quema indiscriminada de pastizales para liberar sus tierras de una especial y mortífera cizaña que, con sinigual persistencia, los acosa por estos tiempos. Ninguna de las dos versiones ha encontrado confirmación plena o expresa ni ha sido demostradamente desmentida, lo que ayuda a aumentar las tinieblas y la confusión.

Lo verdadero es que, contra la mayor parte de las obras malignas de los hombres, existen algunos —pocos y tardíos— remedios; pero contra los males de la naturaleza caída, sólo puede acudirse a Dios Nuestro Señor en busca de auxilio y socorro.

Que Él, en su infinita Providencia, se acuerde de esta pobre y maltratada ciudad de Buenos Aires, que en tiempos mejores llevó Su Santo y Trinitario Nombre y el su Bienaventurada Madre, y que, siendo Padre solícito y magnífico que jamás Se dejaría ganar en magnanimidad, envíe los auxilios que tan necesarios son; no los que merecemos, pues nadie tiene mérito alguno delante de Él. Simple y milagrosamente, los que necesitamos.

Y que un fresco ventarrón pampero arroje al mar tan maligna y nociva inmundicia.

Odium plebis

2008-03-27T20:47:00.001-03:00

En un sinigual alarde de torpeza política, la camarada presidente de la Argentina, comandanta Cristina K., rabiosa por el desprecio con que la población la mira y juzga su gobierno (o su desgobierno, para ser precisos), ha declarado que la insurrección piquetera de los productores agropecuarios es mala y golpista (vacuo adjetivo útil para un barrido o un fregado), en tanto que la de los afiliados a los sistemas públicos de haraganería y envilecimiento nacional, serían buenos y deseables. Consecuentemente, ha ordenado sin mucho éxito (¡gracias a Dios!) reprimir por las armas y la violencia a los primeros, mientras los segundos campean a sus anchas por doquier sin molestia alguna, entorpeciendo las labores de los mismos de cuyas faltriqueras se nutren los Planes Trabajar, “Jefes y jefas de hogar” y las demás formas de asistencialismo electorista en uso.

En las últimas horas del día de la Anunciación y al cabo del acto en la ciudad de Buenos Aires en el cual se rezaba el Santo Rosario (con especial y notoria ausencia de su escurridizo arzobispo) por la Vida y la Familia, aunque sin ninguna vinculación entre sí, un inusitado cacerolazo aturdió la casi nunca apacible tarde porteña, en solidaridad con los productores agredidos por la política gubernamental y los demás sectores productivos exaccionados y perseguidos por la partidocracia.

Parapolicial D'Elia festejando pintarrejada
de la Pirámide de Mayo

Al día siguiente del acto oficial del gobierno usurpador cuyo fin era seguir alimentando los odios ancestrales (de hecho, se “festejaban” los ¡32 años! del torpe pronunciamiento militar de 1976), una marea verdaderamente popular impungó con sus ruidosos bochinches una típica política progresista: aborto, impuestos recesivos, odio irracional al tabaco y a las armas (en poder de los civiles indefensos, es claro, no de los delincuentes), acercamiento paulatino pero firme a los drogadictos y a la drogadicción y a todas las formas imaginables e inimaginables de homosexualidad; uncido, todo ello y como se ha dicho, a una persecución fiscal implacable, paralizante, trágica, destructiva y fementidamente redistribucionista, pero que de hecho surte de los recursos indispensables para fomentar la desintegración nacional y abonar puntualmente los caldos gordos inventados por el régimen.

Ante las macaneadoras declaraciones de ser la encarnación de la mitológica (y proteica; sí, proteica) voluntad popular, un gobierno resistido, impopular y claramente contrario al interés común, trata de amañarse para atacar lo que seguramente es, con probabilidad cierta, el último bastión productivo netamente nacional y localista como ha sido siempre la actividad agropecuaria, y que por su propia natura y dinámica no casa bien con ninguna extranjería; y que, inclusive, absorve importante mano de obra propia y de países limítrofes, empobrecidos por sus gobiernos zurdocráticos o liberales. Y que por todas estas causas, concita un odio invencible de las izquierdas. Ya no es posible invocar, tampoco, —las cifras de unidades económicas en produccción, algo más de medio millón de propietarios agricultores, en cuyo contorno vive y se nutre un grupo humano de varios millones de personas, vinculadas directa o indirectamente al campo— el antiguo slogan maniqueo de una lucha contra un hipotéticamente maligno “latifundismo opresor”, pues los únicos latifundios substentes en la Argentina al día de hoy, están casi todos en manos de empresas o personalidades extranjeras, íntimamente vinculadas al régimen o al partido gobernante, o directamente son propiedad de sindicalistas, ministros y ex ministros y demás gentuza del régimen. No queda, pues, otro remedio que echar mano de la más pueril difamación, o seguir apoyándose en el ya totalmente debilitado argumento de una dudosa defensa de la voluntad popular; pues es claro que los intereses populares, según es de toda evidencia, ya no militan en la facción oficial. Sendos recursos han sido puestos en la liza sin ningún éxito.

En términos vulgares: se ha intentado dividir la población para seguir reinando, pretendiendo forjarse un artificial antagonismo social y político que, en la puridad de los hechos, tiene por únicos protagonistas reales al grupúsculo gobernante, por una parte, y a todo el pueblo por la otra. Pero es necesario hacer una aclaración distintiva: En la Agentina hay 40.000.000 de habitantes; unos 15.000.000 viven de su trabajo o de sus recursos propios —incluyendo menores, discapacitados y jubilados— y el resto, o está desocupado o bien, vive a costillas de los demás y depende de las graciosas inyecciones monetarias estatales, enderezadas exclusivamente a obtener réditos electorales. Los empleados públicos, por su lado, conforman una masa políticamente voluble y escasamente influyente y poco o nada productiva en su gran mayoría.

El caso es que un pueblo altamente individualista no era el mejor medio para una protesta exitosa; pero por dos veces en 7 años, los argentinos han sentido unánimente la vibración de un pasado heroico que los arroja a la necesidad de repulsar a voz en cuello, los gobiernos impuestos desde la facticidad de dos derrotas militares graves —que no por poco o nada estudiadas han dejado de ser determinantes en la vitalidad política de este país— como fueron la guerra contra la subversión marxista y la Guerra de Malvinas. No es del caso estudiar aquí cómo ha sido que estos hechos han tenido lugar o gravitado negativamente en la política argentina, pero sí hace a la cuestión mencionarlo, pues es una de las causas motivas del odio general contra los gobiernos de partido y, acaso, la más profundamente arraigada en el inconsciente nacional y en la emotividad popular.

Para denigrar al presente como el anterior pronunciamientos populares, se acude con asombrosa simplicidad a una dialéctica poco elegante y muy comprometedora: Las tesis oficialista es que los protestantes estarían defendiendo intereses sectoriales, otra palabreja que se las trae y, se piensa, conllevaría la pena de la infamia por contradistinción con el supuesto bien común que ellos gestionarían; al menos, es así en la mollera de quienes esto profieren sin demasiado apego a la realidad y que, piensan, desnudaría esa condición de partes meramente interesadas de los protestones y siempre, pero siempre, hincados por motivos económicos. En realidad, no es así y el gobierno protomarxista lo sabe demasiado bien, por que los intereses que a ellos les guían sí que son inconfesables y, a cada discurso, a cada respuesta, se cae la careta pseudo democrática y se asoma la fea garra del resentimiento y la venganza ideológica. El ataque se dirige no ya ni exclusivamente contra el campo, grupo humano que sostiene hace años la descarriada economía nacional, sino contra todo aquel que obtenga alguna renta de sus legítimos quehaceres. Como se sabe, el ladrón a todos cree de su condición.

Algunos obispos, también progresistas, queriendo arrogarse la representación de la iglesia autocéfala argentina que tanto quisieran integrar, llaman a las partes a un hipotéticamente fecundo diálogo; mas no para encauzar la virtud de la Justicia u obtenerse por ese medio la necesaria concordia nacional, no. Simplemente, ¡para afianzar la democracia! Estos paganos profetas de un régimen partidocrático ni siquiera tienen la precaución de invocar la autoridad de Dios, que alcanzará de seguro a tirios y troyanos, pero no hesitan en zambullirse de lleno en la defensa de un régimen oprobioso y adversario a Cristo, que se pavonea de haber expulsado a un obispo por su defensa de la vida humana —único eclesiástico de cierta jerarquía que concurrió al Rosario por la Vida del martes pasado—, fomenta abiertamente el aborto, los vicios homosexuales, la pederastia y el consumo orgiástico de drogas; es decir, todas las depravaciones morales conocidas en este asqueroso mundo moderno y cuya práctica lleva de cabeza al infierno, como recuerda San Pablo (I Cor, 9,10).

La Gendarmería Nacional con armas de fuego, cascos y escudos
contra tractores y camionetas

Desde luego, el gobiernillo resentido y cacareador, nunca ha mencionado de qué medidas se servirá para procurar esa más amplia base de redistribución de la riqueza que tanta preocupación dice procurarle, ni qué actitudes habría de tomar contra los verdaderos predadores de la otrora abundante riqueza nacional y cuyos réditos, a diferencia de los del campo que se generan, se mantienen y se consumen en el país, no solamente son parasitarios desde su causa misma, sino que migran rápidamente hacia las ávidas manos de sus propietarios que no viven en la Argentina: la banca, los prestadores de servicios multinacionales, la prensa multinacional, la industria automotriz, la minería, la metalurgia pesada ... ¡los frigoríficos ...!; en fin, todos aquellos aliados estipendiarios del gobierno progre.

Pero la realidad es otra, y queda al descubierto que la finalidad de tanta soberbia y de tanta medida desastrosa es otra muy distinta a cualquier tipo de redistribución de la riqueza que, desde luego, no es competencia de ningún gobierno forzarla ni realizarla, sino tan solo encaminarla —como enseñan León XIII y Pío XI en sus encíclicas sobre las cosas nuevas del último siglo y medio—, sino la liquidación de las aún sólidas clases sociales mayoritarias, que son la media y la media alta.

Nos expugnan la memoria las palabras proféticas de José Antonio:

“El comunismo es una substancia inasimilable (para Occidente...) El burgués no es un cobarde, y a la fecha está más dispuesto a la violencia que los obreros (...) Si el bolchevismo triunfó en Rusia fue porque no había burgueses”

El régimen protomarxista, legítimo heredero del antiguo sistema “falaz y descreído”, ha dado sus últimos gritos de protesta antes de ceder a un diálogo al que se había cerrado con tenacidad de ganador, y del cual, de todos modos, poco o nada debería esperarse, por que la lista de lo que está en juego no son cosas conversables entre adversarios, y por que son muchísimas más que la mera discrepancia tributaria, estadio final y nunca inicial de toda insatisfacción política, como lo prueba la historia occidental. Lo cierto es que ha quedado demostrado que las notables jornadas de diciembre de 2001 quedaron inconclusas y, ellas sí, totalmente insatisfechas, y que los partidos políticos no supieron, no quisieron o no advirtieron que su tiempo había perimido y que aquello que todavía les sostenía no era su propia caduca legitimidad, sino la inercia propia de una nación sin estructuras sociales vivas o fuertes ni una aristocracia tradicional que tirase para adelante por sí misma.

Por todo lo cual, y pase lo que pasare, queda ahora abierto un interrogante que solamente el tiempo y la intervención de la Divina Providencia podrá despejar y que es éste: ¿A dónde iremos? No se desplaza, reza el dicho, lo que no se reemplaza; y en la Argentina presente no hay, por lo menos a la vista, reemplazo alguno para estos buitres, carroñeros de la política, que son los partidos políticos, los “movimientos” propartidarios y todas las restantes y deleznables excrecencias de un régimen que, incluso muerto como está hace tiempo, atufa como el peor y vive del mal olor. Aunque tal vez, sólo tal vez, esta aparente falta de una jefatura nacional natural y que se deja sentir tambien en el orden religioso, pueda ser interpretada como una especial protección que la Providencia brinda a aquellos cuya exaltación nos será deparada en un futuro que deseamos próximo, como un gran bien.

Malcontent

2008-03-26T03:39:00.000-03:00

a tentación era demasiado fuerte y nuestra lucha, demasiado breve. Admirados y satisfechos con nuestra claudicación (¡es lo peor de estas tentaciones!) allí va, para hacer cómplices a nuestros lectores.

No sin antes referir y recomendar esta creación paralela del gran Cruz y Fierro denominada Máximas, sentencias y exabruptos de un malcontent. Que los desintoxicantes en grajeas son caros y, generalmente, hacen daño a la salú del cuerpo y del alma. Y este es gratis; o sea, grato.

Bautismos que matan

2008-02-29T16:26:00.008-02:00

Bautismos peligrosos...

Por medio de un formal comunicado, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con la firma del Prefecto cardenal Joseph Levada y la aprobación de S. S. el Papa Benedicto XVI, ha establecido que son inválidos los Bautismos impartidos sin apego a la fórmula sacramental preestablecida «Yo te bautizo en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo», esto es, en los casos que se emplearen pseudo formularios como —y es el caso del ejemplo citado por la Congregación— “yo te bautizo en el nombre del Creador, del Redentor y del Santificador”; o bien utilizando, como dicen los comerciantes: fórmula similar.

Este nuevo golpe a los innovadores va acompañado de una severa advertencia: Que en todos los casos en que se hayan impartido los pseudo sacramentos en la forma prohibida y nuevamente condenada, se deberá volver a realizar el Bautismo, por ser inválido absolutamente el primero. Esta noticia reconfirma la doctrina tradicional en materia sacramental, a saber: que los Sacramentos son válidamente impartidos cuando se realizan con la intención de la Iglesia, y que los sacerdotes, laicos o no bautizados que intenten cada uno según su potestad, impartir o confeccionar un Sacramento, son meros y accidentales ministros. Y que, salvando las diferencias esenciales existentes entre el sacerdocio ordenado y el que no lo es, la certeza de que el Sacramento ha sido confeccionado según la intención de la Iglesia es la observancia del Rito sagrado, predispuesto por la Sede Apostólica.

Bautismo de la Iglesia

Mucha atención, pues, con los bautismos impartidos por las sectas o algunas denominaciones protestantes o pseudo-cristianas, que no siempre ni en todo caso son válidos si no están hechos con la intención de la Iglesia, y que de consiguiente ponen en peligro la vida eterna de sus asociados. No se olvide jamás que el Bautismo nos borra el Pecado Original, nos incorpora a la Iglesia Católica, incoa en nosotros el don sobrenatural de la Fe —y por extensión los de la Caridad y la Esperanza— y nos hace hijos de Dios, herederos del Cielo y capaces de la salvación eterna.

Y recordar que estos principios valen para todos los demás Sacramentos.

Más detritos

2008-02-21T00:05:00.003-02:00

El día de ayer, la Oficina de Prensa del Arzobispado de Buenos Aires, por medio y con la fima del señor Presbítero Gustavo Boquin, dio a publicidad el siguiente escueto comunicado:

«Le queremos aclarar que el día 29 de enero las Madres de Plaza de Mayo que ingresaron a la Catedral de Buenos Aires, permanecieron en el templo por seis horas y no realizaron ningún acto que amerite la calificación de profanación. Atentamente, Pbro. Gustavo L. Boquin»

El comunicado, parco hasta la sencilla y profana escasez, calla varias cuestiones que, así, quedarían admitidas como contrapartida de un silencio ahora del todo inexcusable; la primera cuestión es si el suscinto anuncio ha sido emitido por orden del señor Cardenal Arzobispo; y la segunda, muy particularmente interesante, si el hecho que muchos han calificado como profanación ha tenido lugar o no. Simplemente, dice lo que se lee: que los hechos y actos allí desarrollados por las intrusas no merece el calificativo de profanación.

Ya indicamos, dos entradas atrás que, como para la ley canónica dicha calificación corre por cuenta exclusiva de la autoridad local, aunque un acto sea por sí mismo aberrante, si el ordinario no lo reputa de esa forma, no se considerará delito de profanación.

Valga destacar, pues, que el comunicado no niega los hechos tan profusamente difundidos y cada vez más malolientes, limitándose a exponer la calificación que el hecho merece a su firmante; quien —reiteramos— no deja en claro bajo qué autoridad lo hace.

Lugones: † 18 de febrero 1938

2008-02-18T08:16:00.017-02:00

Tú, destructora tierra; tú misma lo has matado.

¿POR QUÉ, SEÑOR?
Señor, si llenas cada hora
de fresca vida renovada;
si vistes de rosa la aurora
y de púrpura la granada;
y en estéril vida senil
dejas la savia que florezca;
que aliente el tigre en su cubil
y en su red la araña se mezca:
¿por qué no diste la ventura
a su pecho lleno de amor?
¿Por qué la divina escultura
tan presto se rompe, Señor?
¿Era ella menos tu criatura
que la más diminuta flor?

Profanación ... y más allá la inundación

2008-02-18T06:57:00.007-02:00

Con santa paciencia e hirviendo de una indignación que el tiempo no aplaca, como inocentemente habíamos creído, hemos esperado casi un mes antes de abordar ningún comentario sobre el repugnante episodio que protagonizaran en la Iglesia Catedral de Buenos Aires una innoble hortera, cuyos desafueros son ordinariamente fomentados desde los altos despachos gubernamentales, y una jerarquía eclesiástica nada viril y aún menos católica.

Gracias a la lenidad de las leyes eclesiásticas promulgadas por S. S. Juan Pablo II, el delito de profanación, esto es, el voluntario escarnio o destrucción de las cosas sagradas o destinadas al culto divino, ha pasado de ser una falta objetiva tipificada en las leyes universales, a constituir una figura relativa y, por ello, casi inexistente, cuya tipología y caracterización queda por completo en manos del ordinario del lugar, como tantas otras cosas. En el lenguaje corriente rioplatense, que es castellano clásico, la palabra “ordinario” designa tanto aquello que ocurre según el decurso natural o habitual de los acontecimientos, como también a algo bastardo, basto, moralmente pobre o decididamente grosero. En ambos quehaceres, o mejor dicho, en ambas acepciones parece haber querido destacarse la autoridad eclesiástica local, que ha tomado un torpe episodio —consistente en que la desgraciada arriba dicha, ha dejado fluir sus excrecencias fisiológicas (subproducto delator de un supuesto “ayuno”) junto al Altar Mayor de la Catedral, en repudio a no sé qué inacción gubernativa en la cual la Iglesia no tenía ni tiene nada que ver— como algo corriente, ordinario, y ha resuelto asumir una correaltiva actitud ordinaria y cobardona, negándose tan siquiera a comentar el repugnante hecho y mucho menos, desde luego, a plantear una reinvidicación, no ya un acto de reparación.

No .... no está

En condiciones tales ha tenido lugar este hecho, que hace pensar a la feligresía en la execración permanente de la Iglesia mayor de la capital rioplatense por partida doble: por el asqueroso atentado —que por sí mismo ha suscitado, inclusive, la hidalga reacción de un rabino— como por la dolosa morosidad de las autoridades católicas locales, cuyo titular, un cardenal, ha optado por guardar un ominoso y complaciente silencio. Y más, ha hecho recordar a muchos, el abrigo paternal con que, en un reciente pasado, acogiera benévolo las inicuas y antipatrióticas pretensiones de las huestes que lidera la incontinente y mendaz matrona, de marcado y confeso carácter marxista, apartándose a este propósito de su regular, permanente, habitual y ordinaria actitud de guardar un tranquilo y reposado silencio frente a cuestiones gravísimas de su inmediata atingencia. Como las litúrgicas, doctrinarias y propias de su condición de Pastor.

¿Qué más deberá soportar la castigada arquidiócesis de Buenos Aires y, por reflejo necesario, toda la grey en la Argentina, víctimas predilectas de una turba de criminales sacrílegos, homosexuales, marxistas y masones, entregada por sus propios guardianes al escándalo de una escarnecedora persecución que la deshonra ante los ojos de Dios y de los hombres?

Cristo mismo, en Su día, fué entregado a los servidores del patíbulo pagano por la jerarquía religiosa de su tiempo, que había sido instituida por Dios mismo en la persona y linaje de Aarón para sacrificar y adorar. Parecería que la actual jerarquía que, merced a la institución del Cuerpo Místico de Cristo, que es la Iglesia, y del Sacramento del Orden, tiene la misión de santificar —que incluye la de sacrificar y adorar—, proteger, vigilar, confirmar y regir al rebaño del Señor hasta su Vuelta, esta empeñada en repetir tan feroz hazaña.

Lourdes

2008-02-11T01:11:00.000-02:00

Nuestra Señora en la Gruta de Massabielle

Hace 150 años la Santísima Virgen, aparecida misteriosamene a una niña francesa, confería la confirmación celestial al primer dogma de la Iglesia proclamado formalmente como tal por un Papa, Su Santidad el Beato Pío IX, por el cual se declaraba a la Madre de Dios concebida sin pecado original.

Ceremonia que se repetiría algo menos de 100 años después cuando, en formal y aún más solemne ocasión, Su Santidad Pío XII proclamara el dogma de la Asunción. Una potestad del soberano Pontífice empleada con toda la pompa únicamente en dos oportunidades en 2.000 años. Y las dos veces, para confirmar definitivamente las certezas de la Fe sobre la Madre de Dios. Era costumbre hasta entonces definir los dogmas en Concilios especiales, cuyas sentencias eran poseriormente corroboradas por el Sumo Pontífice; sin embargo y como decimos, en estas dos oportunidades, por primera y única vez en la historia de la Iglesia, un Papa anunciaba por sí mismo un nuevo dogma, empleando para ello las potestades magistrales extraordinarias que poco tiempo más adelante le reconocería el Concilio Vaticano I.

Bernadette Soubirous
en la época de las apariciones

Junto a esta confirmación, pues, en la cual a la vez se manifestaba especialmente la Suprema y maternal tutela sobre el Vicario de Cristo, la vidente, Santa Bernadette Soubirous, recibió tres enigmáticos mensajes con la instrucción singular de mantenerlos secretos; al menos, para el pueblo en general. De ellos, poco o nada sabemos.

Luego de una vida obscura y mortificada consagrada a la religión, la vidente entregaría su alma al Creador en plena juventud 20 años después; pero su cuerpo quedaría incorrupto en un estado tal que sorprende aún hoy a los más escépticos racionalistas y confunde a los ateos más recalcitrantes, cual lábaro incólume del poder infinito de Dios sobre la vida y la muerte.

La gratitud de los Papas no se hizo esperar; de modo que Su Santidad Benedicto XVI ha dispuesto que hoy, se pueda ganar una indulgencia plenaria en cualquier Iglesia de la tierra donde se venere permanentemente, o se exponga de intento a la veneración, una imagen de la Virgen de Lourdes, realizando las obras prescriptas para lucrar cualquier indulgencia plenaria a saber: Confesión dentro de los 8 días anteriores o posteriores, Comunión Sacramental, rezar por las intenciones del Papa por los menos un Padrenuestro, un Ave María y un Credo y además, cualquier acto de consagración a la Madre de Dios; finalmente, tener un ánimo real de desapego, aunque sea general, a todo pecado. La indulgencia puede aplicarse a un alma del Purgatorio o al propio penitente, quien al ganarla logra la remisión de todas las penas temporales merecidas hasta ese momento.

Y por fin, para aquellos que se hallaran realmente impedidos de marchar hasta una Iglesia, la indulgencia podrá lucrarse desde donde estén, a cuyo fin les ponemos a su disposición una imágen de la Virgen de Lourdes en la Gruta de las apariciones

Pues en este lugar se la venera.

Sobre la perfidia perdida y otras insólitas concesiones al mundo

2008-02-06T20:25:00.000-02:00

Como muchísima gente recuerda, el pasado día 7 de julio, mediante una letra apostólica dada en forma de motu proprio, el Papa reinante, S. S. Benedicto XVI, ratificó que la Misa Tradicional, según las rúbricas incorporadas por el Beato Juan XXIII en 1960, jamás había sido derogada, por lo que era perfecta y libremente disponible a todo sacerdote válidamente ordenado celebrar según dicho rito, llamado a este propósito, rito o forma “extraordinario”; por oposición a la forma más ordinaria, es decir, la establecida por S. S. Paulo VI en 1969. Asimismo dejó asentado que las demás formas rituales anteriores a la reforma de 1969 siguen vigentes y pueden ser utilizadas cuando así se solicite o convenga.

El efecto fue fulminante e instantáneo: nadie hizo nada, salvo la alegría jurídica —por llamarla de un modo interesante— de todos aquellos que, desde muchos años atrás, sosteníamos que la Misa Tradicional estaba embargada y prohibida de hecho contra todo derecho. El fallo de Su Santidad fue demasiado fuerte para los recalcitrantes modernistas, que así parten piñones con cualquiera de afuera como se muestran indiferentes y hasta rencorosos con sus antiguos hermanos en la fe.

Ahora, supuestamente para aliviar la presión de ciertos sectores hebreos muy poderosos, se habría modificado la oración pidiendo la conversión de los judíos a la fe en JesuCristo, el Mesías, que se reza el Viernes Santo, con eficacia para el Misal de 1962. En realidad, pensamos que se trataría más bien de presiones de ciertos sectores progresistas pseudo católicos muy poderosos, por que de hecho, a los judíos poco les importa qué digan las oraciones de la Iglesia, ni las rúbricas del Misal ni nada de la Liturgia católica, religión que no profesan (directamente al menos) y que públicamente desprecian como de insignificancia religiosa en comparación con su propia profesión. Lo que ha motivado, justamente, la existencia de esta oración del Viernes Santo.

Y todo esto, llama la atención por un doble motivo principal y algunos secundarios, a saber: Lo primero, que el ritual de la Santa Misa bajo el rito Tridentino o forma extraordinaria del Rito Romano y según las rúbricas de 1962, nunca fue derogado y es de libre uso por todos los sacerdotes. Con lo cual la presente reforma de los textos de 1960/1962, sería ineficaz a los efectos indicados en el Motu proprio, pues lo que se declara vigente como que nunca ha sido derogado, es el Misal de San Pío V con las reformas de Juan XXIII de 1962, como expresamente dice Su Santidad en el Motu Proprio,

Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que no se ha abrogado nunca, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia...
Art. 2.- En las Misas celebradas sin el pueblo, todo sacerdote católico de rito latino, tanto secular como religioso, puede utilizar sea el Misal Romano editado por el beato Papa Juan XXIII en 1962 que el Misal Romano promulgado por el Papa Pablo VI en 1970, en cualquier día, exceptuado el Triduo Sacro. Para dicha celebración siguiendo uno u otro misal, el sacerdote no necesita ningún permiso, ni de la Sede Apostólica ni de su Ordinario.

de modo tal que cualquier reforma posterior no afectaría el derecho universal que ya ha sido reconocido en Summorum Pontificum.

Esta letra apostólica, lejos de imponer una modificación o un derecho nuevo al ritual de 1962, lo declara en pleno vigor ex tunc, según la forma que tenía en 1962. O también denominada, forma extraordinaria. La actual modificación al texto de la oración del Viernes Santo no forma parte del texto reformado y rubricado en 1962 por S. S. Juan XXIII, lo cual parece una perogrullada decirlo, pero ... ¡es así! Desde luego, el Papa podría reformar el texto y las rúbricas de 1962 por completo y reemplazarlas por otras de su gusto —de hecho, es lo que sucedió en 1969 bajo el reinado de S. S. Paulo VI— pero a nadie se le ocurriría llamar a eso “el ritual de 1962 aprobado por Juan XXIII”, por que no lo es ni lo puede ser. En todo caso, será un Ritual de 2008 realizado sobre la base del ritual de 1962, reformado.

Y por otra segunda parte, la oración del Viernes Santo que se reza por los judíos, primogénitos en la fe de la Promesa y pérfidos ante Su cumplimiento, el Mesías bajado del Cielo, no sería factible de ser rezada sin más ni más ni aún bajo la forma extraordinaria del Rito Romano, por que como se dice en el art. 2º de Summorum Pontificum, el Triduo Sacro quedaría excluído de lo que se dispone en ese artículo, o sea, de las Misas privadas. Y la Liturgia del Viernes Santo, que contiene los versículos en cuestión, forma parte del Triduo Pascual....

Y para terminar de aserrar prestigios y aumentar las dudas: Si por principio, Su Santidad llegó inclusivo a excluir Su propia alta y soberana autoridad para denegar la celebración de la Santa Misa según el Ritual de 1962, ¿qué sentido tiene introducir una modificación que, de hecho y de derecho, no obligaría a nadie que estuviese vinculado a estas formas tradicionales a respetarla?

Y por último, un interrogante protocolar: ¿Por qué es el Secretario de Estado quien anuncia una reforma litúrgica, que por principio cae por fuera de su competencia, y no el dicasterio correspondiente al cuidado de la Liturgia? ¿Por qué no se publica en la página del Vaticano y únicamente en su diario semi—oficial...? ¿Por qué no se dice que clase de norma jurídica es? Y otros miles de porqués. No lo sabemos ni conocemos las respuestas y, lo que realmente es más malo, es lo que por esa causa pensamos y sospechamos.

¡Pero no estamos obligados a decíroslo!

En amable discusión telefónica mantenida hace instantes con un benemérito y plácido litisperito local, cuyos gritos ciertamente no dejaron de alarmar su vecindario tanto como el nuestro, se nos sugirió que, de este modo, comparativamente elíptico y relativamente intrascendente —ya se oye el cabalgar de la Liga AntiDifamación que viene por más— la Santa Sede ha querido autorizar la inclusión definitiva de la Misa Tradicional para la celebración del Triduo Sacro que se avecina.

Pero comprender todo esto para nos, que somos de tan corto alcance, es tarea ímproba, inmarcesible, inabarcable, incontrolable y, sobre todo, imposible.

P. S. Y como volvemos a trabajar después de casi dos meses de holgar por allí, nos castigamos no poniendo ningún dibujito a la nota de hoy. Y por que siendo Miércoles de Ceniza, hay que mortificarse. Vale.

Himno de laudes

2007-12-25T17:12:00.000-03:00

Ver a Dios en la criatura,
ver a Dios hecho mortal,
ver en humano portal
la celestial hermosura.
¡Gran merced y gran ventura
a quien verlo mereció!
¡Quién lo viera y fuera yo!

Ver llorar a la alegría,
ver tan pobre a la riqueza,
ver tan baja a la grandeza
y ver que Dios lo quería.
¡Gran merced fue en aquel día
la que el hombre recibió!
¡Quién lo viera y fuera yo!

Poner paz en tanta guerra,
calor donde hay tanto frío,
ser de todos lo que es mío,
plantar un cielo en la tierra
¡Qué misión de escalofrío
la que Dios nos confió!
¡Quién lo hiciera y fuera yo!

Adviento, tiempo de penitencia

2007-12-03T16:32:00.000-03:00

El cacique Coromoto, jefe indio venezolano enemigo de la Religión, fué envenenado por la mordida de una serpiente; moribundo, se le aparece la Virgen Nuestra Señora y le dice que pida el Bautismo, que sanará y será Apóstol. Coromoto murió muchos años después de vencer la picadura de la Serpiente con la ayuda del Cielo, en plena vejez, convertido en un Apóstol para su pueblo.
La Virgen de Coromoto es la Patrona de Venezuela

CUANDO los resortes del fraude y el engaño no están todavía debidamente aceitados y utilizados, la gente en general, si puede y hay por qué o quién, elige bien. Así pensaba Castellani de la democracia; así lo creemos nostoros también.

El golpe venezolano de ayer, primer Domingo de Adviento en el Rito ordinario, ha sido un rotundo desmentido a los infundios de la zurda, el indigenismo ideológico y el progresismo paquete y, aún, para el marxismo ortodoxo (que como podrán leer aquí, escapa del perdedor caribeño a toda la velocidad que da su silla de ruedas moral) que se postulaban como la única y mejor alternativa política para el desastre de lo que ellos llaman despreciativamente, al modo anglosajón, “Latinoamérica”. Su desprecio olímpico a la noble cuna de América, la bien donada, a su fundación católica y castellana, les brota de odio y resentimiento y asoma cada vez que un país americano rechaza la ideología después de haber aceptado, o algo así, al hombre; después de todo, su patrón odia desde el principio de los tiempos ¡qué más pueden hacer sus corifeos de ahora! Así que el zurdón Chávez, pese al auxilio invalorable de Juan Carlos de Borbón y de Estados Unidos, que comedidamente se prestaron a hacer notorio su jueguito de “Patria—Antipatria”, demostrando además que, efectivamente, son socios, ha perdido la guerra en pro del socialismo bolivariano (hemos oído muchos insultos y denuestos contra el Libertador; pero este sí que es nuevo...), que no es otra cosa que una vuelta más de rosca hacia la concreción del ideal progresista o neoliberal, o “neocon”, como dicen agora, esto es: un bolsillo liberal y una cultura marxista.

Es innegable que Hugo Chávez representó, en algún momento, una ilusión para Venezuela; pero rápidamente fue captado por el progresismo (una especie variable y proteica de la social democracia clásica) y su discurso ramplón, castrista, irrespetuoso, impío y atropellador, lo llevó al pozo. No menos que su soberbia, al pretender quedarse con Venezuela en un puño por medio de una reforma constitucional que ha sido el escándalo de toda América.

Desde Fernando VII, América, en cuanto ha podido y le han dejado, ha sido fiel a su consigna: “¡Viva el Rey católico, mueran los malos gobiernos!”, y esta regla, o la que implícitamente se puede extraer de ello, es lo que han ignorado casi todos los mandones locales desde hace dos siglos, fieles a concreciones o hechuras más de ideas foráneas que a sus tradiciones patrias, y cuya expresión más elemental es, a saber: Que se puede amar a los hombres y aún decírselo, pero que ello no es promesa ni aseguramiento de goces de alcoba: el terreno ganado, no es terreno conquistado. Aquí, a la gente no le gusta que le tomen el pelo, que la engañen o, como proclamaba un sabroso personaje de la televisión mexicana antes de iniciar su venganza: “¡Se aprovechan de mi nobleza ...”. En las recientes elecciones argentinas, más del 30% de los convocados no fue a votar o aniquiló su voto, demostrando que consideraba un fraude la elección: “¡mueran los malos gobiernos”!, de manera tal que los candidatos triunfantes no podrían esperar un apoyo de más del 25% de los electores. Y éste, aún, condicionado a la buena marcha de las cosas públicas, algo imposible de lograr para cualquier gobierno partidocrático que, por defecto de cuna y por inercia electoralista, aquello para lo cual es expresa y absolutamente ineficaz es, justamente, la política.

Chávez representa —en su forma más modesta— la fatal unión del liberalismo cruel y despiadado con el marxismo homicida, ladrón y desvergonzado, esa última etapa del ataque contra el Trono y el Altar desatada a los pies de la Santa Cruz y que hoy, a falta de nombre con que bautizar este esperpento, llamamos “progresismo”.

El médico de Estagira

Para ser completamente sinceros, no dejaremos de recoger la pena que nos da la frustración de lo que pudo ser una esperanza de verdadero buen gobierno en alguna de las Américas. Chávez no fue elegido por Dios para eliminar la Religión, la propiedad, la familia, la patria potestad, el tipo de cambio, el uso del suelo o el sistema métrico decimal, que son todas cosas que un gobierno, salvando las esenciales diferencias entre unas y otras, no tiene derecho alguno a toquetear; y que se toquetean cuando, precisamente, no se sabe ordenarlas, demostrándose así la falta de capacidad política más elemental. Aristóteles seguirá enseñanado, hasta el fin de los tiempos (que ojalá lleguen de una vez) que el bien común más excelente es la diversidad, asunto que, tangencialmente, toca S. S. Benedicto XVI en su reciente Encíclica; de la cual algo diremos, si Dios quiere. Y por lo tanto, toda tendencia a la uniformidad (lo contrario de la unidad) es antinatural, impolítica y resistida por los pueblos. Y por los Cielos, que la crearon.

Se inicia, pues, este tiempo de Adviento con una buena noticia y un acto de la Misericordia Divina. La primera, la novedad de la derrota de las pretensiones injustas de Hugo Chávez para nuestra bienamada tierra venezolana, la “pequeña Venecia” americana. Lo Segundo, la posibilidad de que él mismo, si quisiera tener pasta de héroe, arrojase su camisita colorada al basurero de donde jamás debió tomarla, gobernando su país para Dios y para el bien dellos mismos, que para eso es un Gobierno —bueno. Y se ganase así el Cielo.

Por desgracia (para él, mucho más que para Venezuela, pues la naciones pagarán sus pecados en esta tierra, pero sus gobernantes ...) no nos parece probable, y ni siquiera tendrá la oportunidad de meditar bien estas cosas de las que tanto depende. Pues ni Estados Unidos (que sostiene Venezuela y a Chávez con publicidad en contra y la compra de TODA la producción petrolera caribeña) ni los ideólogos del marxismo revanchista y resentido (que le escriben sus libretos) se lo permitirían fácilmente.

Adviento, pues, es tiempo de estrecha y observante penitencia, más para unos que para otros.

Decirlo, lo podemos hacer y lo estamos haciendo; pero saber aprovecharlo no depende de nosotros.

Pero en una désas, se le aparece la Virgen otra vez.

Tres escritores

2007-11-29T21:42:00.000-03:00

León Bloy

EN los ardores laborales del final del año y a caballo de triquiñuelas electorales que parecerían ensombrecer el futuro de los hispanohablantes, pasó en noviembre el anivesario 90 de la muerte de León Bloy. Al socaire de una simpatía que deja en la penumbra toda buena razón a favor o en contra, Bloy se nos aparece como una contrafigura hecha de la misma materia que otro grande de las letras y la fe: G. K. Chesterton. ¿Por qué unir sus nombres? El ser contemporáneos no lo explicaría con suficiencia; ser defensores de una Fe hallada, en el primero, a golpes y rudamente; y en el segundo, con la firme placidez de un viaje al puerto seguro, marcaría todavía más diferencias de las convenientes para permitir unirlos en algo común. Sin embargo, resulta que las paradojas del inglés y los fenomenales arrebatos del continental, los unen por el extremo del absurdo como instrumental con que, cada uno con su estilo propio, juzgó el rumbo del mundo, se diría casi de la misma manera, exacta, precisa y nada optimista. Si uno acentuó el optimismo sobrenatural apelando al fin último del hombre, el otro no tuvo más remedio que impugnar la hipocresía de un mundo que no estaba preparado para ese fin, sino que,más bien, se alejaba dél a la velocidad de la luz ... o de las tinieblas, que —seguro— es directamente proporcional a la de la luz.

No era una consecuencia, solamente, de dos temperamentos diferentes, sino el resultado de dos vidas diferentes: Al gordo de Beaconsfield la paradoja le resultaba congenial, una humorada divina de la cual el hombre, cuanto más quisiera librarse della, más sufría su asedio; algo así como un remedio con cuyo uso solamente era consentido salvarse y nunca perderse, salvo traicionarlo. Maestro indiscutible de la paradoja, Chesterton jamás cayó en esa segunda natura del género que es el cinismo, como Bierce, o Shaw o Wilde, que intentaron cultivarlo sin desentrañarlo. Bloy vivió en una paradoja desde su nacimiento; el fué una figura paradojal: Era un príncipe obligado a vivir como un plebeyo en un mundo ramplón y atorrante en el cual no valía la pena ser príncipe ni atorrante; él, que había sido creado para dar a manos llenas, debía pasársela mendigando a cada instante. Escribía por amor, exclusivamente, y no por cálculo ni por placer, como cuando tuvo que desalentar a un novel escritor a quien no quería ofender, pero tampoco traicionarlo encareciendo un talento fementido. ¡Dios mío, que poco placer tuvo en escribir ciertas cosas!

—¡Usté macanea! Todo el mundo escribe al fin y al cabo por placer, por que nadie hace nada que no lo de algún placer, como dijo el gran fon Misesss— dice el editor interesado.

En parte es cierto, a condición que nos pongamos de acuerdo sobre qué es el placer; algunos escriben por placer, al menos al comienzo y otros no, lo hacen por deber; lo mismo que las demás cosas de esta vida, algunas se hacen con placer y otras se hacen ... por que hay que hacerlas. Dios pone en la vida de cada uno una encrucijada, en la cual se debe elegir; y ordinariamente, se nos permite ver las consecuencias de nuestra elección. Sin embargo, casi todos eligen la via que consideran mejor, no la más placentera, sino la mejor, por que todo hombre obra bajo razón de bien, que no es lo mismo que el placer, aunque el bien procure un justo placer. Y esto, lo hacen igual los mediocres y hasta los malvados, que ven en su propio bienestar un fin bueno, aunque el mal nunca procure placer verdadero. La diferencia no es solamente la noción de placer, sino la vida moral de cada cual, o mejor dicho, la elevación de esa vida. Si además la vida religiosa —o sea nuestra relación con Dios y lo que nos figuramos, o a veces constatamos, que Dios espera de nosotros— es profunda, el único placer verdadero es alcanzar la vida Eterna por medio de la fuente de Agua Viva, como atestigua San Agustín.

No hemos investigado si existe en Chesterton alguna referencia a Bloy o, si acaso, lo habría conocido —como escritor, decimos. Nadie nos discutirá si decimos que Chesterton es, seguramente, mejor escritor que León Bloy, por lo menos, en el aspecto formal. El barroquismo del francés, su exasperante prosa de párrafos extensísimos y la abundancia de figuras como martinentes y tropos violentísimos, crispan antes que serenar y ponen tanta distancia cuanto es posible hallarla, del estilo plácido, preciso y oportunamente jocoso del Tío Gilbert. Además, la incomprensión de Bloy hacia España y hacia la Conquista, probable hija de la envidia oficial francesa y más notoria en su Napoleón que en ninguna otra parte, lo hace antipático al lector peninsular. Cierto es que en ninguno de los dos hay debilidad ni vulgaridad siquiera; ambos suben hacia el Cielo desde el barro más negro en un instante y con facilidad flamígea, fusores como son, a través de las letras, del Cielo con la Tierra, con ese lenguaje con que nos hablan los profetas y a las que uno, chicato y retacón, no puede ni asomarse sino con ayuda exterior —como las crisis económicas. Escuchamos hace años a un notable sacerdote decir que las obras de algunos escritores son en cierto modo litúrgicas, en cuanto realizan, en forma esencialmente distinta a la Liturgia verdadera, desde luego, esa unión del mundo visible con el sobrenatural.

G. K. Chesterton

Lo que en Chesterton es crítica severa, a veces jocosa y siempre buen fundada, en Bloy es explosión de indignación inaudita y de estelares dimensiones. Un caso: la pobreza como mal social (no como virtud), tiene en Chesterton un crítico notable y le lleva, casi naturalmente, hacia la exposición del distributismo como doctrina alternativa al liberalismo y al socialismo; en Bloy la pobreza es simplemente un modo de vida, su propio modo de vida, el único que tiene y del cual no puede dejar de escribir por que es su hermana gemela de la que jamás apostataría, y arranca en rugidos de irritante protesta que, a más de un siglo de proferidos, aún retumban con fuerza. Así, algunos vieron en uno y otro comunistas en ciernes, donde ellos veían la malicia pecaminosa de la angurria y la codicia desmedidas —que son propiamente dos pecados de copiosa desmesura y egoísmo.

Lo más destacado es que los dos vieron el mundo como un espejo medio ahumado, al modo paulino en Corintios XIII, 12, y de los grandes místicos, donde el mal presente es bien futuro y viceversa. Y esa es la razón por la cual no ventilaban quejas sobre los males que ellos sufrían, acaso voluntariamente aceptados, pero se airaban contra los males infligidos a los demás y que dañaban tanto a sus autores como a las víctimas. Para Chesterton, la paradoja era el modo regular —si se nos consiente la licencia de decirlo así— de explicar la Gloria Eterna que debe ser la aspiración de todo hombre; Bloy en cambio, excretó su condena, vociferante, a la cara de una civilización —o lo que quedaba de ella— que rehuía la santidad como el sapo a la guadaña, pero que igual terminaría degollada por su impiedad.

De un artículo de Borges sobre Bloy, extraemos algunas ideas muy interesantes, que el argentino no pudo continuar hasta su evidente conclusión, quizá por dos razones: una, porque, talentoso para el decir, el buen hablar y el buen escribir, era un fracaso total para pensar ( ¡Dios da pan al que no tiene dientes ...!), y la otra, por que las consecuencias eran aterradoras...; y dice así: La tercera (se refiere a unas cartas de Bloy sobre el sentido paradojal de la vida y las cosas) es de una carta escrita en diciembre: “Todo es símbolo, hasta el dolor más desgarrador. Somos durmientes que gritan en el sueño. No sabemos si tal cosa que nos aflige no es el principio secreto de nuestra alegría ulterior. Vemos ahora, afirma San Pablo, per speculum in ænigmate, literalmente: en enigma por medio de un espejo y no veremos de otro modo hasta el advenimiento de Aquel que está todo en llamas y que debe enseñarnos todas las cosas”. La cuarta (carta) es de mayo de 1904. “Per speculum in aenigmate, dice San Pablo. Vemos todas las cosas al revés. Cuando creemos dar, recibimos, etc. Entonces (me dice una querida alma angustiada) nosotros estamos en el cielo y Dios sufre en la tierra. ” La quinta es de mayo de 1908. “Aterradora idea de Juana, acerca del texto Per speculum. Los goces de este mundo serían los tormentos del infierno, vistos al revés, en un espejo. La sexta es de 1912. En cada una de las páginas de L’Ame de Napoleón, libro cuyo propósito es descifrar el símbolo Napoleón, considerado como precursor de otro héroe — hombre y simbólico también— que está oculto en el porvenir. Básteme citar dos pasajes: Uno: “Cada hombre está en la tierra para simbolizar algo que ignora y para realizar una partícula, o una montaña, (de los materiales invisibles que servirán para edificar la Ciudad de Dios.” Otro: “No hay en la tierra un ser humano capaz de declarar quién es, con certidumbre. Nadie sabe qué ha venido a hacer a este mundo, a qué corresponden sus actos, sus sentimientos, sus ideas, ni cuál es su nombre verdadero, su imperecedero Nombre en el registro de la Luz... La historia es un inmenso texto litúrgico donde las iotas y los puntos no valen menos que los versículos o capítulos íntegros, pero la importancia de unos y de otros es indeterminable y está profundamente escondida.”

Párrafos de los cuales el maestro porteño, sin ninguna duda una pluma eximia y admirador incodicional de los dos anteriores, no pudo extraer su principal sentido, a saber: Que en el estado actual del hombre, en naturaleza caída, no se puede ver ni comprender los misterios del propio bien eterno sino de una manera obscura, imprecisa, vacilante y espasmódica. Y que por lo tanto, sin el auxilio de la Fe, que reemplaza la impotente razón como un espejo es ícono de un ser vivo que está fuera de nuestro ángulo de visión, no existe verdadera gnosis, sino paparruchadas de ilusionista.

Y por último, resta declarar que esto es un homenaje (quizá dos) y no un ensayo, de manera que nuestros eruditos y temidos lectores no lo vayan a tomar en más de lo que es y se nos vengan encima.

El mundo sin Cristo

2007-11-17T02:36:00.000-03:00

En una declaración reciente, los señores Obispos de la Banda Oriental han manifestado su posición doctrinaria frente al aborto: “Nuestra postura contraria al aborto no está fundamentada prioritariamente en premisas de orden religioso, porque el derecho de un ser humano a nacer está inscrito en la misma naturaleza humana”.

Es una verdadera lástima que, siguiendo la moda nuevaolera de negarse a sí mismos como Apóstoles de Cristo, acudan a argumentos de derecho natural —verdaderos ciertamente— pero insuficientes en la boca de un obispo, quien es ante todo un indigno servidor de Nuestro Señor Jesucristo y necesariamente, Su testigo; fiel, dentro de lo posible. “Quien me confesare ante los hombres, Yo lo confesaré ante el Padre”, es el mandato singular que rige estas terribles circunstancias, en las cuales —lo admitimos— no se acierta ya a cuál remedio acudir para impedir este brutal crimen del aborto.

Sin embargo, la renuncia a Cristo, a ser Su Voz, Sus Manos, y aún su benévolo y paternal látigo, debería ser lo último en abandonarse o, mejor dicho, lo que jamás se debería abandonar: Yo vivo, más no soy yo, sino Cristo quién vive en mí, recordaba el Apóstol modelo.

¡Qué poco valor tiene esta vida de Cristo en uno! Y en el mundo si vamos al caso, como para que no quiera emplearse, ni siquiera, para aleccionar a los católicos contra un crimen infame y bestial; y a los no católicos, de amonestación sobrenatural sobre una verdad que los alcanzará igualmente algún día, tanto como a todos los bautizados. Por que en nadie está el poder de exonerarse ante del Juicio de Dios invocando su ateísmo: Dios mismo inscribió la ley natural en el corazón de todos los hombres y, cuando manda cumplirla, lo hace por que es bueno, además de ser bueno por que Dios lo manda; pero siempre lo hace como Dios. Y es en Su Santo Nombre que hay posibilidad de obtener el perdón. Pues Él es juez y juzgará con rigor estos crueles desamores; y toca a sus Apóstoles aleccionar al mundo en Su santo Nombre, advertirlo, amonestarlo y prepararlo para el día del Juicio que seguramente sobrevendrá.

La exigencia de la hora es el testimonio heroico de Cristo, de Su realidad histórica y sobrenatural y de Su Realeza social indiscutible e irreemplazable. ¿Para qué celebramos fiestas como la del Cristo Rey, si nada le debemos como rey por derecho originario, ni tan siquiera un modesto reconocimiento de ser Él, como tal, Vida completa y Vida eterna?

Nos llena de tristeza esta novedad —no de estupor, pues es pan diario nuestro el leer cosas déstas— y nos mueve a ponerlo por escrito el que, en la modestia de este medio, pudieran acaso reflejarse y retroceder aquellos que quieren salvar al mundo sin despreciar al mundo, pero recurriendo más y más a lo que, de por sí, ya está perdido y es causa misma de perdición, como el demonio y la carne. La desacralización tan parloteada no es, primeramente, una cuestión puramente litúrgica sino de adhesión viva y real a Cristo, una configuración a Él y con Él en todo y que, en el sacerdocio, se da de un modo pleno y total y por toda la eternidad; el sacerdote, al aceptar el llamado y la sagrada ordenación, renuncia al mundo —y desto es signo el negro de su sotana, al cual signo tampoco debería renunciarse— al amor meramente humano y a los criterios de este mundo, para buscar con sincero y creciente afán el elevarse con el Divino Maestro hasta la Morada Eterna. Grande será, así, su recompensa, si es fiel trasunto de Cristo.

Y si no, no quisiéramos estar en sus zapatos; ni siquiera si fuesen morados.

PS: En un discurso de pocos días atrás, Su Santidad Benedicto XVI recordó a los obispos allí presentes, portugueses en visita ad limina, que “la verdadera misión de la Iglesia: no debe hablar principalmente de sí, sino de Dios”. La noticia apareció recién en el servicio de ayer, así que la agrego hoy. Y porque algunos creen que no se debería decirle nunca nada a los obispos cuando se equivocan, (¡¿Y cómo va a saber uno, que no es naides, cuándo se equivocan, éh, éh!?) provistos como se encuentran de una idolatría nunca vista en la historia de la Iglesia, que era la historia de hombres libres, hijos de Dios, y no esclavos de una adherencia seca y vacía que se parece tanto a la obedicencia como una piedra de colores a un caramelo.

¿Por qué te callas?

2007-11-13T11:52:00.000-03:00

Un sonado, o más bien súper difundido episodio, ha tenido por actores —en el más estricto sentido de la palabra, nos parece— al rey Juan Carlos de España y al presidente Hugo Chávez de Venezuela.

De Chávez, un cholito carón y resentidillo no vale la pena hablar, pues su carrera como agente yanki recién comienza y tiene todavía un largo camino que recorrer, para llegar a encontrarse en la posisición de su amigo y admirado Fidel; aunque sus estudiadas boutades, concebidas para mejorar su imágen pública, resulten insuficientes para alterar el natural y lento decurso de su aburridez congénita, ni para aligerar su sonsonete zurdillo y vulgarón.

Hoy un juramerto ...

Juan Carlos de Borbón es otra cosa: Nieto del último rey de España, fue elegido por Francisco Franco, el Caudillo de España, para instaurar a partir de él una estirpe monárquica en la España de la posguerra. Cuando aún “no era nadie”, su educación, su noviazgo, su casamiento principesco, su sostenimiento cotidiano, sus vacaciones extensísimas y hasta su sastre, los pagó el ahora oprobioso régimen de Franco, al cual está a punto de traicionar por enésima vez, como felón y perjuro que es. Una típica Ley zurda, denominada con trampa y sin ingenio como de la Memoria falsa, ha sido aprobada por el PSOE (el mismísimo partido causante de la expulsión tramposa de su abuelo y de muchas de las muertes por asesinato de los mártires españoles), a fin de condenar en bloque y legislativamente al régimen político nacido de la victoria sobre el comunismo de 1939. Una revancha estilo Jólibúd, digamos: no te gano en la realidad pero te ridiculizo en el cine.

Para don Juan Carlos, quien desde luego no asistió —ni él ni ninguno de su familia— a la beatificación de los 498 mártires españoles realizada en San Pedro el último domingo de octubre, el problema es enorme y específico, pues de no vetar la ley en cuestión —que además de ser un dislate histórico es un disparate legislativo, pues la ley ordena para lo futuro y nunca prejuzga de lo pasado, por que es irretroactiva (menos para los peronistas)— dará su personal aprobación a la condena definitiva e inapelable pronunciada contra la rama en la cual está tan cómoda y orondamente sentado; la cual, a no dudar, será serrada con indecible deleite por muchos más de los que él cree. Por que si existe algún monumento o recuerdo del franquismo que realmente se encuentre vivo y presente entre los españoles más que ningún otro, ese es el rey Juan Carlos

Mañana una traición ...

Juan Carlos es un hombre que acostumbra callar a tiempo y destiempo (salvo que exista algún beneficio en hacer lo contrario), vicio que denota oportunismo, o cobardía o complicidad. Calló cuando lo de Tejero (que obedecía a su rey antes que a sus impulsos); calló cuando lo del divorcio, cuando lo del aborto, cuando ... ¡tantas cosas! Su vida ha sido un dechado de silencios reveladores, traicioneros y culpables, digamos, a partir del juramento que profiriera en noviembre de 1975 comprometiéndose a respetar las Leyes Fundamentales del Reino de España ... franquista.

Ahora, si calla siguiendo una costrumbre inveterada y que lo ha mantenido a flote por 32 años, se hundirá en el fango que no quiere denunciar; por que él primero que nada, es una reliquia insigne y excepcional del Régimen franquista. A Chávez, pues, en un momento de relajación, le ha revelado el secreto de su permanencia donde lo puso Franco: ¿Por qué no te callas? no fué una admonición, sino un consejo de correligionario.

Allá él, que poco nos importa. Pero sí nos importan España y la Monarquía española, de la cual estas provincias fuéramos parte principalísima en su día; y por las cuales rogamos a Dios Nuestro Señor que, en recuerdo de San Fernando, el santo rey de Castilla y León, ejemplo de caballerosidad, lealtad e hidalguía, las salve nuevamente de los indignos que en ellas se aposentan.

La Revolución

2007-11-12T18:07:00.000-03:00

El 7 de noviembre de 1917, hace 90 años, daba comienzo la Revolución Bolchevique en Rusia mediante el asalto del Palacio real de San Peterburgo y la toma de unidades administrativas y militares en Moscú y otras ciudades.

Las más de 100 millones de víctimas mortales que se cobró la aventurilla, dislocan completamente el argumento socorrido de la “tiranía” zarista —un régimen más liberal que los liberales posteriores, más modernos, y ciertamente mucho menos mortal que la Revolución Comunista— y dejan sin explicar una derrota militar ante Alemania que costó muchos sacrificios y privaciones a Rusia, y sobre todo, dejó al Comunismo como culpable del delito de felonía. Esa falta horrenda cuya infamia, en palabras del más ilustre soldado del siglo XIX, “ni el sepulcro puede borrar”.

¿Qué importancia tendría todo eso para el partido? Ninguna: el partido, la ideología o “la causa”, por inexplicables motivos psicológicos dignos de otro estudio pormenorizado, se antepuso a aquellos bienes que tradicionalmente se ponían por delante de la propia vida y por cuya vigencia, ésta se entregaba con gusto y hasta alegre desinterés: la Iglesia, Patria, la lealtad jurada, la camaradería, la familia, el amor al suelo, al terruño y a los paisanos ... ¡el rey!. Homenajeando abstracciones de mortal resultado, afanes idílicos de nunca conquistado bastión, se abatieron aquellas banderas que portaban las más dignas realidades —las más dignas de ser vividas—, lábaros de las cosas prójimas y amables que pasaron, inexplicablemente, a engrosar las filas del enemigo más acérrimo.

La vida del pobre o del rico se volvió, insensiblemente, portadora de una tristeza metafísica, un horror al ser y a ser, dejándose así paso a una vida llevada adelante solamente por el tedioso trabajo de no matarse.

Entre 1925 y 1935, los planes quinquenales stalinistas mataron de hambre (en forma real, no literal) unos 40.000.000 de ucranianos, rusos, bálticos, polacos ... ¡El partido estaba primero! ¡Dios “estado”, ese invento demoníaco de Juan Bodino, como nuevo Moloch, requería los sacrificios del pueblo! Desde luego, tanto sacrificio era contra nada, contrapartida estéril de una fantasía malparida, una ilusión de gabinete saturado de drogas, alcohol y azufre; una fanfarronada cruel del destino misérrimo de millones de nuevos pobres “redimidos” por el anticristo.

El mundo “occidental” lo supo y, canalla y cómplice, según es su hábito regular desde 1789, calló.

El Cielo habló por boca de su Madre en Fátima, y la Iglesia juzgó y condenó, y por mejor decir: gritó la condena más profunda, el rayo más fatal, que háyase podido lanzar desde la Cátedra petrina. “Intrísencamente perverso” lo llamó la Esposa del Cristo, con unas palabras que ni siquiera el Adversario ha merecido jamás. Y es lógico, pues al menos satanás y los hombres son obra de Dios, nada intrísecamente malos sino sólo accidentalmente —y por eso es condena y no beneficio el Infierno eterno—; pero el Comunismo es obra del maligno y de hombres malos de consuno: superior tenía que ser a cada uno de sus autores.¡Intrínseca perversidad que, de la mano de misteriosos hermanos de encrucijada, alcanzó a alzarse con la Santa Rusia y ha esparcido sus errores por el mundo, como anticipó el Cielo en Leiría en 1917!

La guerra, ese clamor de realidad vejada, reclamó sus fueros y en 1941 se restablecieron los servicios litúrgicos, se volvió a hablar de Rusia en lugar de Unión soviética, de patriotismo y de camaradería en vez de lucha de clases, porque, como es sabido, nadie entrega su vida por el sistma métrico decimal, por una fantasía o una abstracción, sino por cosas concretas y próximas. Ni la Patria, con ser todo lo que ella es, concita tanto fervor como los bienes más próximos: el camarada, la familia, el hermano ... Así que el régimen restableció temporariamente unas realidades que, desde sí mismas, vocaban los hombres a las armas mejor que la fantasía demoníaca; admitiendo así y de paso, su propia e ilevantable inepcia, su condición antihumana demostrada en esa incapacidad manifiesta de no convocar a nadie ni por medio del más sacrosanto temor.

La mancha repugnante de expandió al socaire de la decidida protección brindada por la hermandad anglosajona, pervadió primero Europa oriental, luego China y el sudeste asiático, más tarde algunos países africanos e hispanoamericanos; y es que, en efecto y como advirtiera la Virgen Nuestra Señora: sus errores se han esparcido por todo el mundo. No solamente como forma singular y nueva de tiranía política, sino como criterio secular, como LA filosofía predominante frente a la vida y a las cosas de este mundo, y del otro también. El comunismo, substituyendo idealmente al Paraíso; exigiendo, eso sí, más sacrificios que aquél, pues sobre no ser voluntarios ni facultativa la elección de los medios para alcanzarlo, todo en él es compulsión y violencia, terror, vacío y tristeza sin fin y nada dichoso, pacífico o contemplativo.

Anglosajonia se ha preocupado con eficaz esmero de proporcionar puntualmente recursos, defensa armada y argumentos existenciales al Comunismo intrínsecamente perverso. Los órganos de difusión en todas sus formas profieren, como la bestia apocalíptica, blasfemias y mentiras, opiniones falseadas, verdades a medias y, en todo sentido, propaganda comunista. Es probablemente la etapa final, la prevista por Antonio Gramsci como la aurora del verdadero triunfo, cuando toda la cultura (al menos la disponible con cierta facilidad) sea comunista.

La última foto de Lenin

El principal fautor de la Revolución de octubre-noviembre, Lenin, moriría pocos años después probablemente enloquecido, obseso o poseso, a juzgar por las horrorosas descripciones que sus biógrafos más profesionales y menos comunistas nos han dejado sobre sus últimos tiempos. Una imagen, que dejamos aquí para testimonio, parecería darle razón a los más pesimistas de estos autores. Consta sin duda alguna que él y Sverdlov dieron la orden fatal que terminaría con la vida de toda la familia imperial, crimen tan inútil como todos los demás, pero muy representativo del valor que se daba a la vida por aquellos tiempos, en esos lugares, por esa gente.

El “derrumbre” de 1989, las glasnost, perestroikas, Gorbachoves, Yelstines y demás marionetas de los años '90 no engañan a nadie sobre el futuro de esta gran revolución, posiblemente la última, que ha asolado al mundo. El noticiero perpetuo, el Apokalypsis, prefigura este hecho con la aparición de la cabeza coronada que, supuestamente muerta, vuelve a las andadas hasta la Segunda Venida. ¡Y qué andadas!

No podemos sino pensar que, la Revolución Comunista, goza de muy buena salud y mantiene prisioneros a cientos de millones de seres humanos, sin Dios, sin familia, sin Patria, sin amigos, sin esperanzas ...

La Consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María Santísima y, por consiguiente, la conversión de Rusia, están pendientes y esperan su hora de la verdad. El mal dispersado por Rusia comunista cesará, pero será tarde para detener sus efectos mortíferos para el alma y el cuerpo, que ya se sienten en todo el mundo como el incómodo dolor de huesos del condenado a morir. ¡Si hasta una simple beatificación de 498 mártires del comunismo es materia de escándalo generalizado, antes que de arrepentimiento! Consta, pues, que sus autores lo harían de nuevo, si pudieran. Uno de ellos, al menos, nonagenario ya, espera pacientemente su hora; y no se diga que no sabe esperar. ¿Qué no harían otra vez, si pudieran, si Dios no se interpusiera ...?

Roguemos a Dios Nuestro Señor y a Su Madre Santísima, quiera abreviarnos lo más posible este mal trago, por amor a Su Misericordia.

Dies Iræ

2007-11-01T01:25:00.000-03:00

DIES IRÆ

(Secuencia de la Misa de Difuntos)

Dies irae dies illa, solvet saeclum in favilla, teste David cum Sibylla.	¡Oh, día de ira aquel en que el mundo se disolverá, como lo atestiguan David y Sibila!
Quantus tremor est futurus, quando judex est venturus, cuncta stricte discussurus.	Cuán grande será el terror cuando el juez venga a juzgarlo todo con rigor.
Tuba mirum spargens sonum per sepulcra regionum coget omnes ante thronum.	La trompeta, al esparcir su atronador sonido por la región de los sepulcros, reunirá a todos ante el trono.
Mors stupebit et natura, cum resurget creatura judicanti responsura.	La muerte se asombrará, y la naturaleza, cuando resucite lo creado, responderá ante el Juez.
Liber scriptus proferetur, in quo totum continetur, unde mundus judicetur.	Se abrirá el libro en el que está escrito todo aquello por lo que el mundo será juzgado.
Judex ergo cum sedebit. Quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit.	Entonces el Juez tomará asiento. Cuanto estaba oculto será revelado, nada quedará oculto.
Quid sum miser tunc dicturus? Quem patronum rogaturus, cum vix justus sit securus?	¿Qué diré yo, miserable? ¿A qué abogado acudiré cuando aun el justo penas está seguro?
Rex tremendae majestatis, qui salvandos salvas gratis, salva me fons pietatis.	¡Oh Rey de terrible majestad, que a los que se han de salvar salvas gratuitamente! ¡Sálvame fuente de piedad!
Recordare Jesu pie, quod sum causa tuae viae: ne me perdas illa die.	Acuérdate, piadoso Jesús, de que por mí has venido al mundo; No me pierdas en aquel día.
Querens me sedisti lassus, redemisti crucem passus. Tantus labor non sit cassus.	Al buscarme, fatigado, tomaste asiento, me redimiste padeciendo en la cruz. Que no quede en vano tanto trabajo!
Juste judex ultionnis, donum fac remissionis ante diem rationis.	Oh justo juez de las venganzas, concédeme el perdón en el día en que pidas cuentas.
Ingemisco tamquam reus, culpa rubet vultus meus; suplicanti parce Deus.	Gimo como reo, la culpa ruboriza mi cara. Perdona, Señor a quien te lo suplica.
Qui Mariam absolvisti et latronem exaudisti, mihi quoque spem dedisti.	Tú que perdonaste a María (Magdalena), y escuchaste al ladrón y a mí mismo me diste la esperanza.
Preces meae non sunt dignae, sed Tu bonus fac benigne, in perenni cremer igne.	Mis plegarias no son dignas; pero Tú, buen Señor, muéstrate benigno, para que yo no arda en el fuego.
Inter oves locum praesta, et ab haedis me sequestra, statuens in parte dextra.	Dame un lugar entre tus ovejas y apártame del infierno, colocándome a tu diestra.
Confutatis maledictis, flammis acribus addictis. Voca me cum benedictis.	Arrojados los malditos a las terribles llamas, convócame con tus elegidos.
Oro supplex et acclinis, cor contritum quasi cinis, gere curam mei finis.	Te ruego, suplicante y anonadado, con el corazón contrito como el polvo, que me cuides en mi hora final.
Lacrimosa dies illa, qua resurget ex favilla. Judicandus homo reus, huic ergo parce Deus.	¡Oh día de lágrimas, aquel en el que resurgirá del polvo el hombre para ser juzgado como reo! A él perdónale oh Dios.
Pie Jesu Domine, dona eis requiem. Amen	Piadoso Señor Jesús: dales el descanso eterno. Amen.

Requiem æternam dona eis, Domine; et lux perpetua luceat eis
In memoria æterna erit justus; ab auditione mala non timebit

El Infierno está que arde ...

2007-10-29T00:49:00.000-03:00

En una ceremonia oficial realizada en la Basílica de San Pedro del Vaticano, la Iglesia beatificó ayer, domingo, a 498 mártires del comunismo durante el período 1934 a 1939. Con lo presente, suman más de 1.000 el número de los canonizados y beatificados en éste y el anterior pontificado, que entregaron su vida en testimonio de Cristo en la España comunista de aquellos años. Algo más que los que obtuvo la persecución de Diocleciano.

Alguno que otro, presuntuosos de su falsa buena memoria, ha soltado por ahí, junto con el azufre indisimulable de su aliento, que el régimen surgido del Alzamiento nacional de 1936 había fusilado a 18 sacerdotes; el propósito evidente es contextualizar el sacrificio de los mártires en una lucha meramente civil para sostenerse, así, la tesis de la relativa ambigüedad de la posición de sendas partes en conflicto y —como quien se pasea por la Historia rapiñando cosillas de aquí y de allí, como en una verdulería— desmitificar el aplastante número de elevados a los altares y el hecho evidente de la motivación estrictamente religiosa de los asesinatos. Como no es cuestión atinente al asunto, no nos molestaremos en negar los fusilamientos de los 18 religiosos por los nacionales; pero tampoco pasaremos adelante sin hacer una modesta y doble declaración, a fin de dejar cerrado el punto: los comunistas mataron unos 7.000 religiosos y sacerdotes, del total de 16.000 víctimas mortales comprobadas y comprobables asesinadas en España expresamente por odio a la fe, entre 1936 y 1939, por comunistas, anarquistas, brigadistas y todos los ístas que se quiera imaginar, contra las ¡18 víctimas! que podrían exhibir estos resentidos olvidadizos. Si dicen —como lo hacen ahora y seguirán haciendo— que lo que importa es el hecho y no la cantidad, habrá que preguntarles por qué sus siniestros defendidos no se conformaron y detuvieron la matanza luego de los primeros asesinatos de sacerdotes, digamos unos 10 ó 20, sino que continuaron su camino de sangre hasta el exterminio de todos los miles nombrados, si con los primeros dejaban sentado el hecho de su interés. Pero sobre todo ello, que siendo patético es anecdótico, queremos afirmar que la Iglesia, que es la única que puede juzgar y fallar estos casos en forma definitiva, en el de los de los religiosos y eclesiásticos españoles beatificados y canonizados —y que abarca desde niños hasta un venerable anciano de 100 años— ha declarado solemnemente que han sido martirizados por odio a la Santa Fe y que ello, unido al insoportable perdón que brindaran a sus asesinos, basta para fijar la primer y tajante diferencia entre unos y otros; sin desmerecer a los no beatificados, pero sin hacer de éstos mártires y sin negar que sean o pudieran ser, solamente, pobres víctimas de alguna injusticia en el mejor de los casos. O como dijera de 16 de los 18 sacerdotes fusilados por las tropas nacionales el Embajador de Estados Unidos, Mr. Bowers: «esta lealtad de los católicos vascos a la democracia ponía en un aprieto a los propagandistas que insistían en que los moros y los nazis estaban luchando para salvar a la religión cristiana del comunismo». Este embajador lo dijo todo; pero en particular, que no fueron muertos por odio a su sacerdocio sino por política.

Un fusilamiento “político” ...

Esperamos haber sido claros, porque lo que ocurrió en España aquellos años no fue solamente un artero, premeditado y profusamente difundido ataque a la nación española, sino principalmente una persecución religiosa en debida forma, de manera tal que sería torpeza o malicia un negacionismo antihistórico o, siquiera, el menor atisbo del modernísimo e inmoral “equilibrismo” o contextualismo, consistentes en pretender compensar entre sí estos 7.000 asesinatos, más los de las restantes 300.000 de víctimas civiles y militares tras las líneas rojas cometidos sobre todo entre 1936 y 1937, con los fusilamientos que el régimen franquista impuso a ciertos delincuentes durante y después de la guerra civil. El mismo hecho de su diferente cronología predica esta verdad, si no se quiere apelar al argumento de su aplastante superioridad numérica y la saña enloquecida con que fueron cometidos. Pero sobre todo, milita en favor de los mártires otro contexto tan evidente como olímpicamente ignorado: la vesánica locura disparada desde la república contra todo aquello que fuera signo, símbolo o tuviera alguna apariencia de catolicismo; por poner un ejemplo (si no bastara el famosísimo de la fotografía), en Cartagena no quedada ni un sólo templo católico en pie cuando entraron las fuerzas nacionales, ni tampoco, nada en absoluto del ajuar de las iglesias destruidas. ¿Qué perentoria necesidad, como no fuera el odio inexorable que sube del infierno, pudo justificar esta inmensa tragedia? ¿Qué excusa existe para intentar poner en el mismo platillo, de la Gloria ya declarada, a ambos bandos, el uno descarada y manifiestamente sacrílego, el otro yendo a la muerte con palabras de perdón, confesión de la Fe verdadera e inimitable alegría cristiana? ¿Y cuál de los dos “bandos” ofreció su perdón al otro, y cuál dellos respondió con su resentimiento, su odio, su “Memoria” esquizofrénica y su hemipléjica moral de situación?

Y por eso, por esa gigantesca e inocultable desproporción, las iras del báratro han inundado por estos días la prensa en general con toda clase de infundios y mentiras, fuera silenciando las beatificaciones —excurso fallido, si los hay—, fuera contrariándolas como si de actos políticos (ciertamente, con 70 años de demora ...) se trataran. Consta, por lo demás, que ceñir la persecución religiosa en España al trienio de la guerra civil es, además de una inexactitud lo menos culposa y sospechosa de parcialidad, un arma de doble filo; si es verdad, se justifica indirectamente el Alzamiento, al dejar establecida una causa autónoma de suficiente gravedad y expedito el camino a la resistencia a la opresión. Pero además, se ignora que el anticlericalismo español y el asesinato de religiosos o el robo, profanación o incendio de bienes y edificios religiosos, viene fomentádonse sin prisa pero sin pausa y en creciente aumento desde el Trienio liberal de 1823 y la Revolución de 1834; y en el siglo XX, la Semana Trágica de 1909, las jornadas del 10 y 11 de mayo de 1931 o la Revolución de Asturias de 1934, injustificables excesos que también han entregado sus decenas de mártires a la Iglesia y su parte de gloria al catolicismo en España. Y que no pueden explicarse precisamente como una reacción circunstancial ante el Alzamiento. En cuanto al período de éste, es conocidísima la memoria sobre la cuestión y situación de la Iglesia, elevada por Manuel de Irujo al Gobierno republicano que él mismo integraba como ministro sin cartera y luego de Justicia ¡nada menos!, a mediados de 1937:

La situación de hecho de la Iglesia, a partir de julio pasado, en todo el territorio leal, excepto el vasco, es la siguiente: a) Todos los altares, imágenes y objetos de culto, salvo muy contadas excepciones, han sido destruidos, los más con vilipendio. b) Todas las iglesias se han cerrado al culto, el cual ha quedado total y absolutamente suspendido. c) Una gran parte de los templos, en Cataluña con carácter de normalidad, se incendiaron. d) Los parques y organismos oficiales recibieron campanas, cálices, custodias, candelabros y otros objetos de culto, los han fundido y aun han aprovechado para la guerra o para fines industriales sus materiales. e) En las iglesias han sido instalados depósitos de todas clases, mercados, garajes, cuadras, cuarteles, refugios y otros modos de ocupación diversos, llevando a cabo —los organismos oficiales los han ocupado en su edificación obras de carácter permanente. f) Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos. Sus edificios, objetos de culto y bienes de todas clases fueron incendiados, saqueados, ocupados y derruidos. g) Sacerdotes y religiosos han sido detenidos, sometidos a prisión y fusilados sin formación de causa por miles, hechos que, si bien amenguados, continúan aún, no tan sólo en la población rural, donde se les ha dado caza y muerte de modo salvaje, sino en las poblaciones. Madrid y Barcelona y las restantes grandes ciudades suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso. h) Se ha llegado a la prohibición absoluta de retención privada de imágenes y objetos de culto. La policía que practica registros domiciliarios, buceando en el interior de las habitaciones, de vida íntima personal o familiar, destruye con escarnio y violencia imágenes, estampas, libros religiosos y cuanto con el culto se relaciona o lo recuerda.

Y es que el asunto, como queda patentizado por la confesión de los propios inculpados, no menos que por la declaración de heroicidad de las virtudes y la libranza del derecho a la veneración popular, no es de ningún modo político: Aunque se pudiese, sin mentir en nada, llamar a estos muertos “mártires de la guerra civil”, o de España, o de la Cristiandad, puesto que son todo eso y mucho más, no sería justo con ellos, pues sería una verdad a medias o, acaso, una mentira bien disfrazada. Pues lo que interesa ahora por aquí, es que son derechamente “mártires de Cristo” y de su Iglesia; testigos heroicos e inmediatos, irrecusables y veraces de la Realeza y Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, de su Señorío de allí arriba y de aquí abajo y de la Santidad de la Iglesia. Y aceptar esto, en pleno siglo XX y XXI, convengamos en ello, para el demonio es mucho pedir.

En la forma extraordinaria de la Liturgia latina y que es la únic que conocieron estos mártires, ayer Domingo, se celebró la Fiesta de Cristo Rey, fiesta mayor que en la forma ordinaria ha pasado al último domingo de noviembre. En su Encíclica Quas Primas, por la cual se instituye la Fiesta, afirma el papa Pío XI que Cristo es rey deste mundo por tres motivos, a saber: por filiación y derecho de primogenitura, por derecho de conquista a precio de sangre y por derecho de rescate a precio de Su Vida, y por derecho de excelsitud, en cuanto es el hombre más perfecto que haya existido jamás y en quien existe una supereminente Caridad, propia de la Unión Hipostática, que lo eleva por encima de todo lo creado y lo hace merecedor, en justicia, del reino terrenal. Recuerda el Papa que, siendo Cristo Ungido del Padre y Uno con Él, es por justa causa supremo legislador y supremo juez y que como tal, lo confiesan las Sagradas Letras. Y en efecto, lo vemos legislando y premiando a quienes lo obedecen: Quienes guarden sus preceptos demostrarán que Lo aman y guardarán la Caridad (Jn 14,15; 15,10). Los mártires son los primeros en la hora del Amor a Dios, y la conservación de la Caridad, la recibirán eternamente como recompensa por su perseverencia heroica en la Fe; por que la Fe es el principio y la Caridad el Fin.

¿Son acaso y en algún sentido “políticos” estos martirios? Acaso lo fueron en un sentido mucho más espiritual del que supusieron sus victimarios de sangre y los más insidiosos, los de hogaño, aquellos que ponen en crisis su virtud heroica con argumentos facciosos y rastreros; y en todo caso, en un sentido que se les oculta casi totalmente. Continua diciendo el Papa Pío XI:

... erraría gravemente el que negase a Cristo-Hombre el poder sobre todas las cosas humanas y temporales, puesto que el Padre le confirió un derecho absolutísimo sobre las cosas creadas, de tal suerte que todas están sometidas a su arbitrio. Sin embargo de ello, mientras vivió sobre la tierra se abstuvo enteramente de ejercitar este poder, y así como entonces despreció la posesión y el cuidado de las cosas humanas, así también permitió, y sigue permitiendo, que los poseedores de ellas las utilicen.
Acerca de lo cual dice bien aquella frase: No quita los reinos mortales el que da los celestiales. Por tanto, a todos los hombres se extiende el dominio de nuestro Redentor, como lo afirman estas palabras de nuestro predecesor, de feliz memoria, León XIII, las cuales hacemos con gusto nuestras: El imperio de Cristo se extiende no sólo sobre los pueblos católicos y sobre aquellos que habiendo recibido el bautismo pertenecen de derecho a la Iglesia, aunque el error los tenga extraviados o el cisma los separe de la caridad, sino que comprende también a cuantos no participan de la fe cristiana, de suerte que bajo la potestad de Jesús se halla todo el género humano.

En algo presintieron bien sus asesinos, pues aquellos gloriosos mártires luchaban por su Rey, un rey eterno y terrenal que sobre los sanguinarios también extendía sus reales manos enclavadas, y cuyo cetro se extiende desde las cosas del cielo a todas las creadas, sin excepción. El Padre Castellani, en un brevísimo comentario sobre la realeza de Cristo, nos recuerda que cuando Cristo afirma ante Pilato que Su reino no es de este mundo, no dice que no se extienda hasta aquí abajo sino que no está causado ni originado aquí, pero que Su potestad lo alcanza a este mundo en el cual es Rey de Reyes con toda justicia, como que para eso mismo ha nacido y venido; por lo cual no ha querido dejarse coronar por los judíos que lo buscaban para hacerlo Rey, pues no necesitaba un título pasajero como el que da el mundo, como no había aceptado el que le ofreciera el maldito en el Desierto, por que la unión hipostática era supereminente causa para ser Rey por toda la eternidad y no, acaso, por el breve término una vida.

Una vida que, por eso mismo, gustoso daba Él —que no se la quitarían de no haberlo permitido— por obediencia al Padre y para satisfacción de Su Justicia.

Lo mismos pensamientos que tendrían los 498 nuevos mártires agregados al martirologio por S. S. Benedicto XVI.

Y seguro, víctimas del mismo odio ruin y desesperado del Enemigo acechante y fracasado.

Homenaje a un caído

2007-10-26T19:53:00.000-03:00

El teniente aviador naval de la Armada Argentina don Agustín Alonso ha perdido la vida el pasado miércoles, a causa de la caída del avión de instrucción Aermacchi que tripulaba, causada por los desperfectos y pésimo mantenimiento de la aeronave que piloteaba. El restante tripulante se halla fuera de peligro.

No es la primera vez que esta máquina, ahora definitvamente perdida, y las restantes de la unidad, habían suscitado problemas a los aviadores navales, pues ya en otras ocasiones había planteado despefectos en su funcionamiento en pleno vuelo, que hacían recomendable bajo todo punto de vista el suspender su empleo. Pero para el Gobierno usurpador, la vida de un piloto representa un valor que no supera los 1.000 dólares mensuales; y la reposición de una máquina cuesta varios millones de la misma moneda. Como todo se mide en términos materiales, una vida humana, aunque sea de una excelente persona, no vale nada comparada con el dinero que debió gastarse en reparaciones y repuestos; y sobre todo, cuando con ese metálico se pueden realizar turbios negocios, olvidarse bolsas con el valor de la vida de los subordinados en los baños oficiales, o traficar divisas por montos equivalentes a una reposición a cero de un avión, aunque sea a expensas de las vidas humanas de los sacrificados jefes, oficiales y tropa de las Fuerzas Armadas.

Aermacchi de la Armada Argentina

Como en el caso del incendio del rompehielos Almirante Irízar —que gracias a la Divina Providencia, a la permanente intercersión de Stella Maris, la Virgen Capitana de nuestra Marina, y también a la pericia y decisión de su comandante, no provocó vícitimas fatales— toda la culpa es de los tiranos usurpadores del Gobierno político de la Nación Argentina, que sangra hoy nuevamente por la pérdia de uno de sus mejores hijos, muerto en cumplimiento de su deber de soldado. La falta de mantenimiento del material aéreo es devastadora al punto que su uso, en meras tareas de salvamento, importa un riesgo de muerte difícilmente soportable e imposible de compensar.

Las máquinas Aermacchi fueron radiadas de servicio después de las pérdidas sufridas por la 1ª Escuadrilla Naval de Caza y Ataque en la guerra de Malvinas, ante la imposibilidad de obtenerse en el mercado mundial repuesto para sus turbinas inglesas, a causa del embargo británino posterior a al guerra. El reflejo de esta situación puede verse más en esta página, en la cual se sugiere que la Escuadrilla naval había quedado sin operatividad merced a haberse radiado de servicio los aviones, semejantes al estrellado, por su notoria obsolesencia.

Para estos días, tristes como pocos por la pérdida simultánea de varios ilustres defensores de Dios, la Patria y la Familia, este golpe es difícil de sufrir sin el auxilio de la Gracia; en especial, por la indignación que brota de la indiferencia que fue causa de este nuevo agravio a la Vida y a la Patria.

Por lo cual encomendamos a este héroe a las oraciones de nuestros lectores

Teniente Aviador naval Agustín Alonso: ¡Presente!

La justicia terrenal y el Temple de los soldados de Cristo

2007-10-25T20:04:00.000-03:00

Un 13 de octubre de 1307, daba comienzo público la persecución oficial del rey Felipe de Francia contra la Orden del Temple; merced a un engaño indigno de un caballero, el rey atrajo a los jefes del Temple a París, su propio señorío, en el cual podía ordenar su detención sin riesgo alguno, como en efecto mandó hacer. Luego de imponerlos a duras prisiones y tormentos, temiendo con razón su absolución por parte del Papa y su propia y consiguiente excomunión por haber puesto la mano sobre el Pontífice Romano, mandó quemarlos en la Isla de Francia, centro de París, en 1313, luego de trajines que resumiremos brevemente. En el espacio de todos estos escasos siete centenares de años, no se ha terminado de esclarecer, ni de escribir tampoco, una historia que permita conocer de manera definitiva la verdad sobre este obscuro episodio que, lejos de involucrar la responsabilidad de la Iglesia como querrían sus detractores, fue en verdad el verdadero comienzo de un calvario tremendo y causa nada despreciable del actual estado de postración, además de coincidir con el punto de arranque del ya floreciente cisma occidental y punto de inflexión en el abandono definitivo de la idea de instaurar una Teocracia católica, perdida del todo bajo León XIII. Pero de momento, el Temple era sin duda un obstáculo formidable para no temer que, por su mera existencia, peligraran los siniestros planes cesaropapistas del rey de Francia; la miopía eclesiástica no comprendió a tiempo que, cediendo interna y externamente a las inicuas exigencias temporales contra estos leales súbditos suyos, se entregaba la propia Santa Sede a sí misma, indefensa y maniatada, a las pasiones del mundo.

Al presente, parece ser voluntad de la Santa Sede dar a la publicidad un volúmen conteniendo facsímiles de los documentos determinantes del proceso canónico a los caballeros Templarios, incluyéndose la sentencia absolutoria y testimonio elocuente de su completa y perfecta inocencia de los cargos de herejía y que, dictada por el Papa Clemente V, fuera conocida y publicada pocos años atrás bajo el nombre de “Pergamino de Chinon”; sin duda, su aparición ha dado un giro completo a la cuestión templaria, no solamente absolviendo de culpabilidad en los delitos imaginarios a la Orden, sino también al propio Papa de felonía, situándolos con bastante exactitud donde quedaron el Papado y el Temple luego de este triste asunto: en el duro papel de las víctimas de los feroces apetitos políticos y el odio del mundo.

Pero la tenacidad del rey francés ya lo tenía resuelto a apoderarse de Europa, comenzando por expandir sus fronteras (bastante menos extensas que el actual territorio francés) aunque, para lograrlo, le fuera preciso secuestrar y retener extorsivamente a su máximo pontífice, y contando para este nefasto propósito con el ingenio diabólico del valido real, ministro Nogaret. El cesarismo real se sumó a una imperiosa necesidad de dinero que la liquidación de los cuantiosos bienes templarios podía sufragar sin esfuerzo, si se jugaba la carta con ingenio; estaba pendiente de satisfacción contra el Papado, además, una afrenta reciente contra el poder temporal, estrictamente a causa de que el anterior papa, Bonifacio VIII librara, como respuesta fulmínea a ciertas inicuas pretensiones reales, una declaración solemne definiendo la supremacía del poder espiritual sobre el poder político, por medio de la bula Unam Sanctam; acto ejecutado antes de morir el Papa Bonifacio, avergonzado a causa de las humillaciones recibidas de Nogaret en la ciudad de Anagni donde lo mantuvieran secuestrado por orden del infame monarca. El conflicto se suscitó cuando Felipe, a fin de perjudicar más aún el poder papal, deteriorado ya con la declinación al trono de Pedro del papa Ceferino, apresó, juzgó y condenó a un sacerdote por delitos imaginarios violando la jurisdicción exclusiva pontificia, montándose para ello un espectáculo circense con pretensiones judiciales, testigos falsos y la exposición minuciosa de horrorosas fantasías y estrafalarias mentiras; y poniendo a punto la maquinaria que se utilizaría pocos años después contra el Temple. Pero ¡estaban los templarios!, así que se decidió poner cerco a este único escollo serio y temible que existía en defensa de la libertad de la Iglesia y de la persona del Papa y que era defensor incondicionalmente favorable al Pontificado Romano; para esas fechas, la Gran Orden del Temple, el poderoso ejército de monjes guerreros, estaba asentada definitivamente por toda Europa, tras la caída y retirada de Jersualém, bastión que fueran los últimos en abandonar dejando tras de sí una incontable cantidad de muertos en los combates por asegurar la partida de los reyes cruzados.

Los años, acaso también una vergüenza mal disimulada y de fea causa y, sobre todo, ese trágico compás humanista y modernista de complejos de culpa —nacidos a la par de la pérdida del sentido de su misión sobrenatural— y el trasluz de arrepentimientos públicos tan innecesarios como inoficiosos, formaron en la Iglesia (institucional) una suerte de generalizado desprecio oficial por la que fuera una de sus creaciones espirituales más exitosas y gloriosas y sólo comparable a la Conquista de América: la Caballería —producto del infalible genio apostólico del gran Bernardo de Claraval— y quintaesencia y compendio de la futuras virtudes militares por todo el mundo. La luminosa inspiración del doctor Seráfico, convirtendo salteadores y bandoleros trashumantes en caballeros andantes, mutando más su finalidad que su oficio y edificando sobre barro hediondo una catedral espiritual jamás repetida en la Historia, no solamento no ha merecido un justo reconocimiento de la Historia contemporánea, sino que ha sido vilipendiada en la era moderna porque, aburguesada como está, no resulta congenial con las virtudes de la Caballería, ni con el procedimiento del Santo, ni con ... la santidad.

Desertando de su hontanar de principios, la era moderna que se abre con el Renacimiento, se ha visto cargada proporcionalmente de prejuicios y ya no discierne entre verdad y mentira, mito, leyenda o historia y está preparada para digerir acríticamente todo suerte de mentiras y difamaciones, a condición de presentárselas decentemente revestidas. Los templarios fueron acusados de homosexualismo justo al comienzo de una era vergonzosa por el aplauso descomedido y cómplice que, dispendiosa y estúpida, prestó a todos los desvaríos paganos que el cristianismo había arrinconado; de ser fuente de desorden, cuando en los extremos orientales de Europa, era la única garantía de orden; de homicida, cuando su sola presencia era disuasivo a malandras y asesinos. El problema serio no era aquí la Verdad, sino la fidelidad de estos caballeros al Papado y el rey francés lo sabía muy bien, temiendo que —resuelto ya a apoderarse del papado y del papa, y también de la Religión— fuera a tener que enfrentarse, armas en mano, con la poderosa Orden. Optó entonces por llamar toda clase de testigos falsos, estimulados por el soborno o con el terror, que declararon lo que se les ordenó, sin temor alguno a la contradicción ni, penoso es decirlo, a las consecuencias en la Vida Eterna. Los conmilitones del régimen, los logreros de siempre, prestaron su concurso con alegría y decisión, contando con obtener así el beneplácito y favor reales. El Papa, en un intento tan desesperado como inútil y tardío, sujetó entonces la Orden a la Inquisición romana bajo su directa potestad, pensando librar a los reos del tormento casi cotidiano que les infligía el inquisidor real (algo así como un comisario de instrucción) para obtener unas “confesiones” de culpas imaginarias, no obstante la formal condena del tormento como método de instrucción judicial que, desde hacía 10 siglos, había formulado la Iglesia. Como cualquier historiador serio no ignora pero tampoco se anima a declarar, la Inquisición romana era empleada por la Iglesia para librar a los reos de la mano, mucho más pesada y menos imparcial, de los gobiernos civiles, transfiriéndolos a los jueces canónicos que extendían su manto protector y acaso también el proceso, bastante más allá de la vida natural del reo y de los caprichos políticos. Las grandes “víctimas” de la Inquisición, como Galileo Galilei, pueden atestiguar esta verdad que salvó sus vidas de las garras de los políticos; y también, por contradistinción, las centenares de miles de víctimas que asó la Inquisición luterana surgida a mediados del siglo XVI, al socaire de la loca unificación del poder político y religioso. Lo cierto es que el Papa, fuera miope o cobarde o cómplice, fracasó en sus reiterados intentos de retener para la Iglesia y para sí la competencia sobre los Templarios, ya perdidos entre las garras del cruel francés Felipe IV sin ver, o tal vez sin fuerza para impedirlo, que en ello iba enancada su propia (mala) suerte; en realidad, se acobardó ante el rey más de lo necesario, pues estaba visto que Clemente no tenía pasta de mártir ni de héroe, aunque sí tal vez de cómplice, y que el rey no tenía tanto poder como decía. No obstante y a pesar dello, honra la verdad recordar que en agosto de 1308 libró su sentencia de formal y completa absolución que hemos referido más arriba (y que algunos reputan un simple borrador sin valor jurídico alguno ... ¡conservado 700 años como un tesoro!), sin acertar por ello a mejorar la situación del Temple, pero sí, empeorando la suya propia y comprometiendo seriamente su triple corona, ya decididamente sujetas al triste poblado de Avignón, al rey francés y al venidero cisma occidental.

Esta miopía, de paso, ha arrojado la memoria de los monjes soldados a los pies de esos enemigos de Dios y mercachifles de la verdad, negociantes impenitentes del pasado, que son los masones; que como cualquier rastacueros que se precie, buscan apropiarse de una honorable genealogía ajena para alzarse más allá de sus escasas facultades y nulos méritos; e intentando curarse en salud de una irremediable vulgaridad y una más fatal chocarrería. Pero esa es otra historia; interesante, sí, y parte del cruel e injusto olvido en que se ha sepultado a estos pobres caballeros, y dato de relevancia del tremendo abandono irenista en que se ha sumergido la Iglesia por la pérdida de —digámoslo así— su autoconciencia de Cuerpo Místico de Cristo, de ser la evangélica Sal del mundo y no la Reina de la Noche de “La Flauta Mágica”.

Las consecuencias, tal vez imprevisibles en el día, han sido concausa de 100 años de cisma occidental, de prisión papal en Aviñón, de humillación del Cuerpo Místico y de pruebas inenarrables de los fieles ministros del Señor. Un error produce un desgarramiento, el desgarramiento una herida y la herida, la infección y la muerte.

El “asunto templario” se precipitó cuando, buscando el Papa dar un último golpe para salvar a la Orden y a sí mismo, creó una comisión de cardenales que debían oír otra vez las defensas de aquellos caballeros que quisieran exponerlas a nombre de su ilustre corporación, pero sin detener las presiones reales ni sus propios temblores; llegados a París los legados, cansado el rey de las desatenciones pontificias de los últimos años, ordenó asesinar por el fuego a todos sus prisioneros sin esperar el casi seguro veredicto absolutorio, o al menos dilatorio, de los emisarios papales. La leyenda de la intimación lanzada por Jacques de Molay a comparecer ante el juicio de Dios antes del año, proferida en 1313 desde la hoguera, no la afirmamos ni la negamos; pero en ese período de tiempo los tres involucrados, el Papa Clemente V, el Rey Felipe IV y el maligno Nogaret, comparecieron efectivamente ante el Trono divino.

No consta cómo les haya ido a ese trío ante tan definitivo Tribunal de Uno Solo; sí constan los males que se siguieron de tanta felonía, cobardía y abandono y los dolores que la Iglesia tuvo que sufrir por abandonar a los suyos en las garras, sedientas de sangre santa, del gobierno de las naciones.

Ese mismo poder mundano que, temblando de odio y terror ante la cercanía del Justo de Dios, ofreciera Satanás en el Desierto al Ungido a ver si lograba que se postrara y lo adorase. Y aunque allí fracasó para siempre, es de su natura el no poder evitar intentarlo todo el tiempo hasta el fin de los siglos. Y cuentan que, de vez en cuando, le va bien.

Summorum Pontificum es un engaño ...

2007-10-14T02:37:00.000-03:00

Pero no, no nos estamos refiriendo a la Carta Apostólica de Su Santidad Benedicto XVI levantando las fantasmales, pero largamente efectivas, restricciones sobre la Misa Tradicional. Aludimos a la traducción del importantísimo párrafo 5º, § 1º del motu proprio, en el cual se ordena a los párrocos acceder a las peticiones para la celebración regular del Rito Extraordinario en ciertas condiciones.

¿En qué condiciones, realmente? Según algunos, diz que dice el motu proprio, cuando exista un “grupo estable” de fieles. Razón por la cual, un hombre nada sospechoso de ser adherente a, ni simpatizante con las “formas litúrgicas anteriores”, monseñor Camile Perl, a quien siempre hemos considerado un poco fiel secretario de la Comisión Ecclesia Dei, al condenar con vehemencia y con toda razón a los obispos y episcopados desobedientes que se niegan a cumplir esta disposición pontificia o se toman el atrevimiento de limitarla, sostuviera pocas horas atrás que «abbiamo ricevuto la facoltà di preparare questa nota per la definizione di alcuni aspetti del Motu Proprio papale quale, ad esempio, quello del gruppo stabile. Dovremo cioè chiarire per gruppo stabile cosa si intende, quante persone precisqamente dovranno chiedere al proprio parroco di celebrare con il rito pre-conciliare» (hemos recibido la facultad de preparar esta nota para la definición de algunos aspectos del Motu Proprio papal, por ejemplo, lo referido al grupo estable. Deberemos aclarar que se entiende por grupo estable, y cuántas personas deberán solicitar al párroco la celebración con el rito pre-conciliar)

Cuando hace unos meses llegaban a nuestra mesa de trabajo (¡si las mesas hablaran!) borrador tras borrador del futuro motu proprio, veíamos con sumo agrado que S. S. el Papa se negaba a poner un número mínimo de fieles como requisito para crear la obligación del párroco. ¿Será que ahora, por vía de interpretación de un órgano inferior al autor que creó la Carta Apostólica, se creará una exigencia que fue desechada y que, por consiguiente, no existe en el texto? Veamos qué hay detrás de todo esto. Porque ...

¡Nada es lo que parece!

(A partir de aquí, se han tomado algunos textos de la página del P. John Zuhlsdorf)

El problema proviene de las versiones que existen en línea en Internet. Principalmente, en las copias del Motu propio que se pueden encontrar en la website de la USCCB, la Conferencia de Obispos católicos de EE. UU. Pero las dudas se agravan al nivel de sospecha, cuando se observa que en dicha página, donde inexplicablemente coexisten dos versiones latinas distintas entre sí, sólo una de ellas ha sido tomada como base para todas las traducciones al castellano, y que se trata justamente de aquella que no es oficial de la Santa Sede.

Veamos qué dice el texto oficial de la Santa Sede y cuál sería su traducción posible:

Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium continenter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.
Nuestra Traducción: En las parroquias donde hubiere continuamente un grupo de fieles adheridos a la tradición litúrgica previa, reciba el párroco con largueza las peticiones para celebrar la Santa Misa según el Rito del Misal Romano editado en 1962.

Existen algunos términos en latín que son engañosos o difíciles de traducir a las lenguas modernas, no obstante su semejanza fonética o morfológica con vocablos parecidos. Por ejemplo: no está claro que extensión tenga el término coetus. Ni tampoco, pensamos, que exsistit pueda interpretarse alternativamente como emergente o existente, pues podría ser ambas cosas.

El término latino continenter es un adverbio y, por lo tanto, se aplica y corresponde como modo propio únicamente al verbo de la oración; y el verbo es exsistit. Por lo tanto, el adverbio no puede ser aplicado a coetus, o grupo, por que gramaticalmente no corresponde hacerlo en ningún caso: coetus es un substantivo y el adverbio, por definición, modula la acción verbal. Luego, “grupo estable” no se corresponde de ninguna manera con coetus continenter exsistit, lo cual sucede por que no se está traduciendo correctamente el texto del artículo 5º, § 1 del motu proprio, y de consiguiente se altera en su misma substancia la aplicación de esta parte tan determinante de la Carta Apostólica.

Por eso nos llama tanto la atención que un funcionario de cierto nivel de la Comisión Ecclesia Dei pueda decir que, por orden pontitificia, se estaría preparando un documento explicativo sobre una regla jurídica que, en realidad, es inexistente.

El caso es que la traducción tendenciosa se ha repetido hasta el infinito arrojando dudas sobre la aplicación de la regla del art. 5º, por la imposibilidad de fijar el concepto de “grupo estable” que, en la realidad, no existe en el texto original. Si se piensa que “grupo estable” podría significar que el grupo de fieles que soliciten la Misa Tradicional deberían ser parroquianos, o bien, que acaso implique que el grupo no deba cambiar en alguna característica; o, tal vez, que el grupo debería estar formado en tiempo previo a formularse la petición, se comprenderá mejor el propósito de esta fea maniobra. La alteración del adverbio continenter por el adjetivo “estable” aplicado al sustantivo coetus, en reemplazo del correspondiente a la acción verbal exsistit, ha introducido una importante alteración en el sentido de toda la frase.

Pero veamos la causa probable, y después, resuelva Ud. mismo la incógnita, si puede y lo dejan.

Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium stabiliter existit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.

Está claramente anotada la diferencia con el texto anterior, proporcionado por la Santa Sede y, leído a la ligera por quienes tienen conocimientos superficiales de latín, pareciera que encajaría mejor con aquello de “grupo estable” (que es la forma mentis instroducida machaconamente ...), pese a que stabiliter, por ser también un adverbio, debería aplicarse igualmente al verbo de la oración y no a un sustantivo.

¿Sorprendidos? Este texto modificado se puede encontrar en el sitio de la conferencia de Obispos católicos de los Estados Unidos ... junto al texto oficial de a Santa Sede ¿Quién les habrá dado permiso para modificarlo y, sobre todo, para publicar uno junto al otro en aparente paridad jurídica...?

Santa Sede página oficial USCCB (Conferencia EE.UU.) pdf en línea
Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium continenter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat. Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium stabiliter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.

Ahora conocemos el probable origen de todas las traducciones castellanas erróneas que circulan por ahí.

¿Cuál es el resultado práctico de todo esto? Dos cosillas a nuestro entender, quedarían aquí comprometidas, a saber: La primera, que si la Carta Summorum Pontificum no ha puesto ninguna restricción de tipo cuantitativo ni temporal a la posibilidadad de pedir y obtener la celebración parroquial de la Misa Tradicional, no deberían ponérselas aquellos que solamente estan concernidos a obedecerla sin interpretarla ni condicionarla; Monseñor Ranjith ha dicho de ellos que son ni más ni menos como instrumentos del demonio. Segundo: Otra vez, se pone de manifiesto el peligro diabólico que acecha siempre a toda iniciativa pontificia, o de cualquier otra autoridad eclesiástica, ordenada a la restauración plena de la Iglesia, en peligro de desaparición por los conatos de autodemolición, o sea, destrucción interna o desde dentro iniciados con febril locura desde el Concilio Vaticano II, como recordada S. S. Paulo VI. Y pensamos que algunos obispos desobedientes, están sirviendo al demonio todavía mejor de lo que cree Monseñor Ranjith.

Por la Patria, la Vida y la Familia

2007-10-13T12:11:00.000-03:00

Para pedir por estos bienes necesarios y tan maltratados por propios y ajenos, el Foro por la Vida y la Familia ha organizado lo que denomina “Sitio de Jericó” en la capilla del Corazón Eucarístico de Jesús, conocido localmente como “Las Esclavas”, ubicada en la calle Montevideo 1372 de la Ciudad de Buenos Aires.

Consiste ello, substancialmente, en Adoración, Misa y rezo del Santo Rosario ante el Santísimo Sacramento durante 7 días, implorando, como el pueblo hebreo ante las murallas invencibles, que Dios haga caer la muralla de odio que está destruyendo la Argentina, la Familia y la Vida.

Comienza hoy, sábado, con una Misa a las 8 de la noche y continúa hasta el fin del séptimo día, 20 de octubre, con Misa Solemne y Procesión con el Santísimo Sacramento.

Un problema ordinario

2007-10-11T17:25:00.000-03:00

Una señora nos ha remitido una carta que hemos juzgado conveniente publicar, aunque no nos haya pedido hacerlo. Como víctima, que la consideramos, de la ordinariez que va ganando lentamente a la Nación comenzando por sus lugares más venerables y personas más espectables, le ofrecemos, además de cederle gustosísimos nuestro espacio, la comprensión que sin duda no ha encontrado en otros ordinarios.

La admisión en la Villa Marista
¿la aprueban los marxistas…?

Buenos Aires, 10 de octubre de 2007

«Juntóse con la negligencia de los pastores,
el engaño de falsos profetas» (Mem.II, 9)

Al Hermano Provincial y Consejo de los Hermanos Maristas
A la comunidad de Luján

Para todo el que quiera ser sinceramente fiel al Evangelio y a la Iglesia, consideramos que la persecución del mundo, del demonio –príncipe de este mundo y padre de la mentira por antonomasia- y de la carne es natural y necesaria, pues forzosamente los pensamientos y caminos de aquéllos no son los de Dios (+Is 54,8). Quienes nos vemos inmersos en el mundo pero por el bautismo renunciamos a sus criterios, no podemos dejar de sentir en carne propia su rechazo. Esto no es un simple capricho de algunos, sino expreso anuncio de Jesucristo a sus verdaderos discípulos (Jn.15, 18-21), y por lo tanto previsible, por lo cual no puede ser nunca vivido con sorpresa, sino con alegría. San Pablo nos advierte que «todos los que aspiran a vivir religiosamente en Cristo Jesús sufrirán persecuciones» (2Tim 3,12).

Leemos en una de las obras del p. J.María Iraburu: “¿Qué sentido tiene, pues, que un laico, o un obispo, o el director de un colegio católico, o un periodista o político, renuncie a ciertas acciones cristianas, y calle el testimonio de la verdad de Cristo, o ponga en duda su oportunidad, porque prevé que a causa de esas acciones y palabras se le habría de venir encima la persecución del mundo? …Hablando y obrando cristianamente ¿esperaba quizá del mundo –incluso de los hombres de Iglesia mundanizados, que son tantos– otra reacción distinta, acogedora y favorable?...”(El martirio de Cristo y de los cristianos, Fundación Gratis Date, cap.7).

Sepan pues, hermano Provincial de los Maristas, y estimada comunidad de Luján, que el cierre de puertas para el Círculo de Formación San Bernardo de Claraval en la Villa Marista luego de 10 años de permanencia de nuestros Encuentros de aquí en más (cf. http://www.semanariopresente.com.ar/6-10-07/14.htm, “A la comunidad de Luján”), no nos toma por sorpresa. Personalmente, habiendo conocido como ex alumna marista sus formas y procederes, supuse el escozor que les debe haber causado este año la celebración del Centenario de la Pascendi, cuando en algunas de sus casas toleran a un marista que imparte moral renegando de la enseñanza de Juan Pablo II como digna de toda refutación; minimizando todos los desórdenes sexuales en la adolescencia como aconsejables, o no se escandalizan cuando se enteran de que uno de sus más antiguos profesores se sonríe escéptico y burlón ante la Virginidad de María Santísima, y otro ridiculiza la existencia del Infierno, niega la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía como simple “símbolo”, y se burlan, en general, del Magisterio, llamándolo “la cana eclesiástica”.

…Cómo no comprender –aunque no sin dolor, por supuesto!- que hablamos idiomas distintos (tan distintos, parece, que esto imposibilitó la más elemental norma de cortesía que hubiera sido una notificación de la medida en forma personal, antes de hacerla pública en los medios…), cuando en los mismos días en que nosotros realizábamos el X Encuentro de F.C., en la misma Villa se realizaba un encuentro de catequistas en cuyo programa del domingo no figuraba la Santa Misa, reemplazándola con una “Celebración de la Palabra” por falta de tiempo (¡!)…

Por ésta y otras varias cuestiones no nos sorprende, hermanos, que hayan cedido finalmente a las presiones de los pasquines marxistas de Luján, a la instigación de las Madres de Plaza de Mayo (tan cercanas a los círculos de amigos del p. Torres Carbonell, párroco de la basílica), y a la de algunos padres de alumnos, según nos han informado. Interpretamos que sin duda no podrían haber consentido el riesgo de malquistarse con cierto sector de la vecindad -aunque se trate de francos enemigos de la Iglesia- por defender tan sólo a un grupo de católicos! Si no nos sabemos mantener en el aséptico y sacrosanto relativismo que todo lo admite, es lógico que se nos niegue el acceso a “espacios civilizados”! ¿no es así?...Perfectamente entendido.

Nos caben, no obstante, algunas apreciaciones que nos gustaría compartir con ud., y con algunos lectores amigos, esperando con ello arrojar algo de luz en un asunto algo sombrío.

Muchos personajes seguramente comenzarán a festejar esta medida, y otros, en cambio, a lamentarla suponiendo que esta ha sido una derrota desgraciada. A unos y a otros les decimos en cambio que concebimos la espiritualidad cristiana como una espiritualidad pascual (alegre, vital, vigorosa)- martirial (testimonial, anclada en la Cruz), desde que el martirio de Nuestro Señor es fuente y razón de toda nuestra vida. Es El Quien nos dice que “Quien quiera salvar su vida [en el mundo presente], la perderá [para el mundo futuro]; y quien perdiere su vida por mi causa, la salvará» (Lc 9,24; + Mt 16,25; Mc 8,35). La Iglesia, esposa fiel, en todos los tiempos, ha seguido ese ejemplo especialmente en un sinnúmero de mártires, y también la de nuestro tiempo. De los 40 millones de mártires habidos en toda la historia de la Iglesia, cerca de 27 millones son del siglo XX (según se informó en el Jubileo del 2000). Y Juan Pablo II ha dicho de ellos que “No buscan «salvar su vida» a toda costa, menos aún pretenden situarse confortablemente en el siglo presente, aceptando para ello las complicidades que sean precisas en pensamientos y costumbres. Entienden bien que, siendo luz en medio de tinieblas, han de ser distintos del mundo. Entienden claramente que no es posible ser discípulo de Jesús sin tomar cada día la cruz. No piensan, ni de lejos, evaluar el cristianismo considerando su eventual éxito o fracaso en este mundo. Tampoco se les pasa por la mente despreciar a la Iglesia cuando la ven rechazada y perseguida por los paganos. No sueñan siquiera que pueda ser lícito omitir o negar aquellas doctrinas o conductas que vienen exigidas por el Evangelio, pero que traen consigo marginación, penalidades y muerte. Y están dispuestos a perder prestigio, familia, situación social y económica o la misma vida con tal de seguir unidos a Cristo, colaborando así con Él en la salvación del mundo.” (Celebración Jubilar de los testigos de la fe en el siglo XX).

Plenario de ordinarios en la profanación de la Basílica histórica:
el Gran Ordinario y su mujer
y el ordinario del lugar

Pero también ha habido, en todos los tiempos, cristianos que avergonzados de la Cruz de Cristo, han rechazado el martirio quebrando el seguimiento de nuestro Redentor. Sin embargo, cabe señalar que nunca como en nuestros tiempos esta apostasía ha sido tan frecuente. Y estos pobres cristianos relajados, no se han alejado de Cristo y su Iglesia debido a las persecuciones del mundo, sino a las seducciones de éste, y a los engaños del maligno, prefiriendo rabiosamente la apostasía al martirio (recomendamos ampliamante la lectura de “De Cristo o del Mundo”, también del padre J. M. Iraburu). A veces ese descenso ha sido gradual, casi imperceptible, comenzando por mundanizarse en pensamientos y costumbres de tal modo que se fue haciendo inconciliable la vida de fe, la vida sacramental, y en fin, la vida en la Iglesia.

Pero lo más grave, a nuestro entender, y peligroso, es que en el orden de las ideas, esta negación y fuga sistemática del martirio se ha ido convirtiendo entre los cristianos en doctrina explícita; no es ya sentida como una traición, sino incluso es justificada y hasta vista como “necesaria” para vivir el cristianismo. Un Cristianismo adulterado, por cierto, que sin querer, abraza en su corazón más fidelidad al Cristo “de Serrat” (“al que andaba en la mar”), que al del Gólgota, en donde nos compró el Cielo y la auténtica Libertad. Hoy pareciera que uno de los deberes principales de todo buen cristiano “prolijito” es evitar el martirio y todo “ruido molesto” en las conciencias… Y evitar, a toda costa, claro, todo género de persecución. Y esto se da, convergentemente, por diversas causas: la pérdida de devoción, y hasta el horror por la Cruz; el amor desordenado hacia la riqueza y el respeto humano; el voluntarismo fruto del semipelagianismo, que pone el énfasis desmedidamente en el esfuerzo y mérito de nuestras pobres obras, más que en la gracia (“siempre es mejor conservar mi cabeza, por la maravillosa obra que estoy haciendo para Dios!”), y en el relativismo generado por el liberalismo.

Es razonable que desde esta perspectiva, el solo planteo de una espiritualidad centrada en la Cruz y el “riesgo” del martirio, es una espiritualidad de fanáticos, e impracticable. Nos preguntamos entonces por qué será que las congregaciones en que más vocaciones florecen son aquellas en que se conserva este tipo de espiritualidad, mientras que las que más alardean de su “conciliación con el hombre de nuestro tiempo” se convierten progresivamente en enormes geriátricos con empleados laicos, reduciendo cada vez más sus condiciones de ingreso (no más liturgia de las horas, ni adoración al Santísimo, ni “estrecheces” horarias), desvirtuando el genuino espíritu del fundador, atolondrados por la escasez alarmante de nuevas vocaciones…

Hemos dicho que lamentablemente, estos cambios de actitud se generan por un cambio profundo en las ideas, difundidas, claro, por “expertos” maestros del error (teólogos, superiores y pastores) que «no sirven a nuestro Señor Cristo, sino a su vientre, y con discursos suaves y engañosos seducen los corazones de los incautos» (Rm 16,18). «Son enemigos de la cruz de Cristo. El término de éstos será la perdición, su dios es el vientre, y la confusión será la gloria de los que tienen el corazón puesto en las cosas terrenas» (Flp 3,18-19).

Y en esta confusión, que pregona el culto de la “normalidad” y hasta del antihéroe, el mártir es un inadaptado social (“¿Qué se ha creído, para dar su vida por la verdad? ¿Acaso estima, pobre ignorante, que tiene el monopolio de ella frente a todos?”), un excéntrico, y se filtra incluso un aire calvinista, que plantea las cosas en términos de éxito o “prosperidad”: Si el sujeto (o la institución) tiene éxito, está en el buen camino, si le va mal, significa que ha errado”. En esta democracia liberal idolatrada, creen muchos cristianos que, si sus pensamientos y caminos difieren de los de la inmensa mayoría y son rechazados, vacila mucho en su convicción, y por supuesto, ni se plantea poner en riesgo su prosperidad mundana por esas verdades, que bien puede “guardar prudentemente en su corazón”, como esconde su medallita debajo de la ropa, “para no ofender a los no creyentes”.

No resistimos a la tentación de citar textualmente un párrafo de la obra ya citada del p.Iraburu, que ilustra nuestra situación magníficamente:

Cuando el bien y el mal es dictado por la mayoría, trátese de una mayoría real o ficticia, inducida por los poderes mediáticos y políticos, el martirio aparece como una opción morbosa, excéntrica, opuesta al bien común, insolidaria con la sociedad general. Según esta visión –insisto, muchas veces inconsciente– el obispo, el rector de una escuela o de una universidad católica, el político cristiano, el párroco en su comunidad, el teólogo moralista en sus escritos, es un cristiano impresentable, que no está a la altura de su misión, si por lo que dice o lo que hace ocasiona grandes persecuciones del mundo. Con sus palabras y obras, es evidente, desprestigia a la Iglesia, le ocasiona odios y desprecios del mundo, dificulta, pues, las conversiones, y es causa de divisiones entre los cristianos. Debe, por tanto, ser silenciado, marginado o retirado por la misma Iglesia. Aunque lo que diga y haga sea la verdad y el bien, aunque sea el más puro Evangelio, aunque guarde perfecta fidelidad a la tradición católica, aunque diga o haga lo que dijeron e hicieron todos los santos. Fuera con él: no queremos mártires. En la vida de la Iglesia los mártires son un lastre, una vergüenza, un desprestigio. No deben ser tolerados, sino eficazmente reprimidos por la misma Iglesia (…)Cuando vemos que una cristiana de doce años se encara con el tribunal imperial, afirmando sin vacilar palabras de vida que le van a ocasionar la muerte, y miramos a un obispo actual que permite en su Iglesia herejías y sacrilegios para evitar enfrentamientos con los progresistas y para que no se produzcan ataques de ciertos medios de comunicación, llegamos a pensar que estamos ante dos nociones de la Iglesia muy distintas: en una se acepta el martirio, en la otra se rechaza.(“El martirio de Cristo y de los cristianos”).

Nos preguntamos, a todo esto, también, algo que a más de uno le daría que pensar: ¿puede ser que en una ciudad-santuario nacional, como es Luján, las conciencias de los pobladores sean manipuladas insensible y a-críticamente por ideólogos marxistas, que nada tienen que ver con el sentir de la Iglesia, sin que nadie se los advierta?... A voces muchos católicos nos preguntamos si los pastores se han dormido, mientras los lobos hacen su festín con el rebaño.

Digamos, en fin, que nuestro santo Patrono no era hombre de compromisos o componendas a expensas de la Verdad, y cuando analiza el papel que le toca a la autoridad de velar por la salud espiritual de su rebaño, dirá, refiriéndose especialmente a los pastores de su tiempo: «quisiera Dios que fuesen tan vigilantes en desempeñar las funciones de sus cargos como son ardientes en pretenderlos. Velarían sobre sí mismos y no darían motivo a que pudiera decirse de ellos: “mis amigos y mis deudos se juntaron contra mí para combatirme” [Sal 37,12]. Nuestros centinelas no se contentan con no guardarnos de las asechanzas de los enemigos, sino que, además de esto, nos hacen traición entregándoles la plaza.

Sumidos en el más profundo sueño, no se despiertan ni al estallar sobre sus cabezas los rayos de las divinas amenazas, sin percatarse siquiera de su propio peligro. De ahí se sigue que no cuidan para nada de alejar de sí ni de sus rebaños el terrible peligro que les amenaza, pereciendo en la común catástrofe pastores y ovejas» (Cantares 77,2; cf. Sobre la consideración, De las costumbres y oficios de los obispos).

Entonces nos preguntamos también: ¿cuál ha sido el “detonante” por el cual los apóstoles de la discordia han instigado a los Hermanos Maristas a que el C.F. San Bernardo de Claraval no apareciese más por la Villa Marista?:¿la presencia de Monseñor Baseotto? ¿Y acaso el obispo de Luján no intercede ante un agravio a un hermano en el Episcopado, repudiando el ridículo repudio?. ¿O es la procesión pública, con una explícita mención al Reinado de Cristo, lo que ya no soportan?...¿Y los maristas no creen en ello, acaso?... Veamos: creemos que en realidad, sólo los propagadores de este escándalo, y nosotros, tenemos claro qué es lo que molesta. Es el horror a la definición como católicos y a una Patria Mariana.

No sé, hermanos maristas, si uds. se dan cuenta de qué es lo que sucede en el mundo y en la Patria. No sé si se dan cuenta cabal de que, retrocediendo esta vez, permitiendo displicentemente que “les doblen el brazo”, están permitiendo a sus propios verdugos, avanzar un paso más, y que algún día, tal vez, reaccionen con espanto viendo el verdadero rostro de estos personajes, a quienes ustedes mismos les abren las puertas, permitiéndoles envalentonarse como dueños de casa en tierras de María, para dispersar a Sus hijos.

En la absurda “declaración de personas no gratas” hacen mención innecesaria del juicio al padre Von Wernich. ¿Tampoco se dan cuenta de que todo ese circo romano fue una excusa para lograr que se regodeen en humillar a la Iglesia sus enemigos de siempre?...Nuestra “expulsión” de la querida Villa Marista es otro episodio pequeño de la misma comedia, a la que ustedes se han prestado. Es una pena, y por supuesto, de corazón los perdonamos, si lo desean, agradeciéndoles la oportunidad de seguir enarbolando la Cruz como Victoria.

Por nuestra parte, seguiremos caminando, si Dios quiere, y aquí o allá, haciendo todo lo que esté a nuestro alcance para resistir a la Bestia que acecha a América, hija dilecta de la Guadalupana. San Miguel Arcángel nos asista y defienda en las batallas, y nos alcance fidelidad.

En María Reina del Cielo y de la Tierra,

M. Virginia O. de Gristelli
-Presidenta del C.F. S. Bernardo de Claraval-
Jorge E. Gristelli

Joseph Ratzinger, la reforma litúrgica de 1969 y el odio a la Misa Tradicional (I)

2007-10-06T01:38:00.000-03:00

El reciente desembargo del Misal tradicional ha suscitado la desgraciada, pero previsible, ventura de la aparición contemporánea de corifeos, catilinaristas, comentariólogos, expertos e intérpretes de toda laya. Junto al temido, temible y ya presente cisma provocado por (y desde) las filas progresistas, que ahora y según su mentalidad episcopalista protestante, quieren sobrepujar al poder papal sobreponiéndose ilegal e insidiosamente a la suprema autoridad pontificia —que les ha quitado expresamente una competencia que ellos ahora reasumen de propia mano— se encuentran las distintas tesis con que se busca ocultar el pavoroso hecho.

La ley papal contenida en la Carta Apostólica Summorum Pontificum, en el sentimiento de muchas conferencias episcopales debe ser “interpretada”, “moderada” o en general —según sea el término que el ingenio circunstancial permita hallar— revisada o pasada por los sínodos locales —a la manera de la facultad implícita de los antiguos parlamentos o cabildos locales medievales respecto a las órdenes reales— contrariando el texto expreso y el sentido de la regla pontificia, otorgada por el Pastor Supremo Universal, así como el carácter divino de la institución petrina. En la Iglesia, donde el Papa tiene esta jurisdicción suprema, plena, inmediata y universal, es imposible la revisión de sus decisiones por parte de un Concilio particular o Ecuménico; y la simple apelación en ese sentido, acarrea ordinariamente la pena de excomunión o entredicho, cánon 1372, como se sigue además de los cánones 331, 333, § 3 y 1404 CIC. Esto visto ¿No serán cismáticos los obispos desobedientes (¿o les llamaremos simplemente disidentes?), que pretenden extender su potestad a cuestiones, o situaciones, por encima de decisiones ya adoptadas por el Romano Pontífice? Y sin embargo, es exactamente lo que está sucediendo en Alemania, Polonia y Suiza; y lo que pudo pasar en Italia, según informáramos días pasados.

Una síntesis algo grosera de las grandes explicaciones, brindadas por aquellos a quienes nadie les ha preguntado nada —y a expensas del hecho de que se les haya quitado la facultad, que ahora emplean, de responder a ciertas preguntas molestas— podría exponerse así: Un primer grupo, considera que la finalidad de Summorum Pontificum sería conceder un gesto de condescendiente benevolencia hacia la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, es decir los lefebvristas, con el propósito de reintegrarlos plenamente a la comunión católica; la consecuencia más inmediata de este razonamiento es que los obispos, juzgando por sí mismos que en sus respectivos territorios no existiría ningún problema litúrgico que merezca la atención especial del Motu Proprio, prohíban, restrinjan o tuerzan la celebración de la Santa Misa según dicho Misal plenamente reconocido, o sancionen y persigan a quienes, haciendo uso de un derecho pontificio singularmente privilegiado, celebren la Santa Misa según el rito de 1570 nuevamente promulgado en 1962. Un segundo grupo —que, provisoriamente no considera conveniente emplear el argumento anterior, por considerarlo algo infantil y, sobre todo, por que entraña en lo formal una flagrante desobediencia al Sumo Pontífice— pretende que esta novedad jurídica no es de ninguna forma —ni debe entenderse así— un regreso al pasado; demostrando de esta manera, además de que su comprensión de la Sagrada Liturgia es apenas moderadamente terrenal y prácticamente nada celestial, aunque sí razonablemente luterana, que apunta más cerca del corazón de la cuestión. Si la Liturgia es la celebración del Cielo en la tierra dada por Dios mismo, no existe un antes o un después ni un atrás ni un adelante adonde ir ni desde dónde referirse, por que es el Sacrificio continuo de Cristo ante el Padre, realizado una vez para siempre en la Cruz e instituido en el Cenáculo para todas las edades, hasta el fin del mundo y continuado en la Santa Misa. Veamos algo de todo esto, porque, modestamente, pensamos que serán los argumentos por venir.

La causa de la discordia

La inocultable preocupación episcopal se cursa generalmente hacia una interpretación del reciente desembargo de la Misa Tradicional que no condice ni con el texto de la Letra Apostólica, ni con su sentido, ni con la Carta adjunta que Su Santidad plegara al acto legislativo, para ilustración y consejo de sus lectores. El problema es bastante agudo, porque muchos obispos saben que los derechos repromulgados por S. S. en esta Carta Apostólica, reconocen como causa motiva próxima, política o prudencial, su propia negligencia en el campo litúrgico y el general desafecto con que fuera recibido, en 1988, el motu proprio de Juan Pablo II Ecclesia Dei afflicta, cuyo acatamiento hubiera evitado, tal vez, esta verdadera desposesión de competencia de que les hace objeto ahora por medio de Summorum Pontificum.

Detengámonos en la más frecuente e ilícita interpretación —no se olvide que el intérprete auténtico de una norma cualquiera es el mismo que la dictó, y no quienes deben acatarla o aplicarla— en la cual se sostiene que, tratándose de una diligencia que la generosidad del Papa ha dispensado a los lefebvristas para intentar una reconciliación, no tiene sentido aplicarla allí donde no exista, o donde los forzados intérpretes no vean o no quieran ver, la “cuestión” de la Fraternidad San Pío X o la existencia de una feligresía de número aparente suficiente, que se encuentre a la búsqueda de las formas litúrgicas tradicionales. Por lo cual, muchos obispos han resuelto perseguir violentamente a los sacerdotes diocesanos que atenten la celebración de la Misa Tradicional, persuadidos que no se daría, en esos casos, aquel interés principal que, juzgando la situación por ellos por sí mismos, habría tenido Su Santidad en miras al equiparar ambas formas rituales. Si hacemos abstracción del hecho que la Carta Apostólica no dice una sílaba sobre esta supuesta intención del Santo Padre que la sanciona, lo cierto es que las distintas manifestaciones de adhesión a la Tradición Litúrgica, como quiera que sea y tal como lo recordó el cardenal Castrillón Hoyos en su inesperada intervención en la Conferencia de Aparecida, no se limitan a la Fraternidad San Pío X y concitan hoy a algo más de 2.000.000 de fieles a lo largo y ancho del mundo, en forma inorgánica y dispersa, la mayoría de las veces. En cuanto a los lefebvristas, que suman algo menos del tercio del total de esta cifra, están presentes prácticamente en todas las grandes arquidiócesis y diócesis del mundo, y muchísimas otras pequeñas. El problema de la Misa Tradicional ha dejado de ser, pues, un fenómeno local europeo, o de Francia, Suiza o Roma o de algunas diócesis americanas como Wáshington, Buenos Aires o Nueva York, para convertirse en una especie de clamor universal bastante bien conocido con casi 40 años de “militancia”, que requiere desde luego una solución, y no un palo; pero que, sin embargo y a pesar de todo ello, que es como un efecto, pero no la causa misma, no es el motivo principal que el Papa tuvo en vista cuando sancionó el motu proprio.

Los más perspicaces o menos audaces o, tal vez, más calculadores, comprenden que no es de su resorte ni conveniencia intentar explicar negativamente un acto pontificio, sin desacreditarse simultáneamente ellos mismos, viciando de este modo su propia autoridad episcopal. Por ello, recurren a explicaciones bien diversas y ocurrentes (como aquella que circulara hace dos meses, en al cual se suponía que Su Santidad tenía en miras con el motu proprio, solucionar el conflicto con la Iglesia de China; que ciertamente, no es litúrgico) pero, como quiera que sea, cuidándose de aclarar que esto no debe suponerse jamás, nunca, de ninguna manera, ni entenderse, como un “regreso al pasado” o un temible y temerario (más bien: temido) “salto para atrás”. Como adelantamos unas líneas antes, la Liturgia es, por esencia, atemporal, “eternidad en el tiempo”, y no está circunscripta ni determinada por el pagano dios Cronos; sus tiempos —que ciertamente los tiene, juxta modo— son más bien celestiales, en cuanto aunan misteriosamente el Cielo y la tierra. Pero como el argumento queda rozado por aquel axioma de que excusa no pedida, verdad admitida, ha de prestársele alguna atención, porque como decimos antes, raya más alto y, por consiguiente, ronda más cerca de la verdad. Luego, esta explicación tampoco es la verdadera, pero solamente por incompleta.

¡Pero que serio ha de ser todo esto, para que tantos, se atrevan a tanto!

—¿Y Usté qué sabe, me puede decir?

Yo no sé nada; pero el Papa sabe por qué ha hecho esto; y vamos a preguntarle. En unos días, pues, la respuesta. Así que: ¡paciencia!.

Jesús Gabriel Segade

2007-09-29T21:17:00.000-03:00

Jesús Gabriel Segade

Monseñor Jesús Gabriel Segade ha fallecido esta madrugada en Buenos Aires, donde residía. Tenía poco más de 81 años, la casi totalidad de los cuales dedicó a la Música Sacra, en particular, en la dirección coral y la ejecución del órgano, en los que alcanzó renombre universal. También incursionó en la composición y el arreglo muscial.

Pero por excelencia era sacerdote, y un sacerdote dedicado al cultivo de una particular misión: evangelizar con la Música.

Luchó denodadamente para recuperar el tesoro del gregoriano litúrgico y la polifonía, siempre que guardara los tres requisitos impuestos por San Pío X para que agradara a Dios: que fuera “santa, creada y perfecta”, de lo cual tenía juicio certero y conocimiento exacto.

Pero por encima de todos los elogios de ocasión y de cualquier mérito suyo que la pena nos permitiera recordar, el Padre Segade era nuestro amigo. Compartíamos con él apasionados amores: La Trinidad Bendita, la Iglesia y la Tradición; la música, Bach (a quien pensábamos canonizar alguna vez), y Mozart pasando por los barrocos; e interminables almuerzos.

Dejaremos a los especialistas la confección de un completo obituario; que no es lo nuestro. Sí lo es, en cambio, despedir al sacerdote amigo y fiel amador de la música.

Dios le de el descanso eterno y lo acune María Santísima en medio de los coros de Ángeles que hoy, día de su santo el Arcángel Gabriel, estarán calentando sus voces mientras esperan su llegada...

San Miguel Arcángel

2007-09-29T01:20:00.000-03:00

San Miguel Arcángel
defiéndenos en la batalla.
Sé nuestro amparo contra las asechanzas
y perversidades del demonio.
¡Reprímale DIOS!, pedimos suplicantes,
y Tú, Príncipe de la Milicia Celestial
arroja al infierno con el divino poder
a Satanás y los demás espíritus malignos
que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.

Pasando revista: Buscando roña

2007-09-25T01:37:00.000-03:00

Después de los pasajes sin pena, gloria ni pericia de un curita despistado y chamuyero de la ciudad de Buenos Aires, fautor tristísimo de una paginilla modestísima sobre Liturgia y titular de la parroquia del Ángel custodio por excelencia —¡agarrate fuerte, que llega el 29!—, y un antropófago ordinario de Louisiana que, en concierto con un metropolitano argentino que pasa por ser fino jurista, se atreven a pretender examinar a los candidatos que atenten celebrar la Misa Tradicional, pero mientras tanto se los amenaza para que no lo hagan, resulta ser que estos dos casos que nos presentan sintéticamente dos modos no necesariamente opuestos de recibir la Letra Apostólica Summorum Pontificum de S. S. el Papa, se han visto superados por la horrenda estampida progresista. Antes de seguir, declaremos que nuestra insistencia en llamarla Letra Apostólica, que preferimos a cualquier otra forma incluso y por ejemplo, motu proprio, no es algo que se deba atribuir exclusivamente a nuestra superficial pedantería, sino al hecho que, de esta manera, queda perfectamente delimitado su verdadero alcance como norma jurídica del derecho eclesiástico universal. No es, como persisten en llamarlo algunos, un “indulto” —remisión anticipada de una pena justa, merecida por llevar adelante un acto prohibido o ilegítimo, como pensaría el iletrado ánodo del principio— o un permiso, o una concesión excepcional, privilegio o gracia: es una disciplina positiva, una regla que establece de qué forma se celebra correctamente la Santa Misa. Pero que además, está precedida por una declaración preliminar relativa al status de la Misa tradicional desde 1970 a la fecha, afirmando que jamás ha sido abrogado dicho rito y que, de consiguiente, tampoco ha sido necesario ningún permiso especial para celebrarlo, lo que despeja esta discutida hipótesis y la convierte, de jure condito, en la interpretación oficial de la Iglesia Católica.

El hecho de tener que soportar estupideces y canalladas como esta o esta otra (en la cual un sacerdote llamó “aberración” a la Misa en latín ...), no modifican en nada la doctrina clara, nítida y definitiva que ha sentado Su Santidad con relación a la perfecta paridad que adquieren las dos formas legítimas de la celebración de la Santa Misa. Pero lo que no podrá hacer nunca el Papa, ni viviendo mil años más ¡Dios se los diera!, sería hacer entrar en las duras molleras de estos pseudo protestantes que el sentido, la finalidad y, sobre todo, el carácter sacrificial de la Misa, no pasa por la mayor o menor comprensión popular del texto litúrgico, sino por su intrínseca eficacia sobrenatural, ni menos aún por la posición del sacerdote en el templo respecto de los fieles, sino respecto de Dios, por que la Misa es ante nada, merced a la Gloriosa Pasión, Muerte y Resurrección de N. S. Jesucristo, un lugar de encuentro con la Santísima Trinidad y no con los hermanos. Por lo cual, quienes no tengan hermanos también pueden (y deben) ir, aunque estén luego obligados, y por ello mismo, a comportarse como tales.

L'Osservatore
Romano

Lo que no les entra, lo que les duele en el alma abotargada por tantos años de veneno modernista, o lo que demora en mostrarse al alma con resplandenciente evidencia, es la verdadera teología de la Santa Misa como Sacramento y como Teofanía; algo que debe atribuirse a casi 40 años de confusión litúrigica, y de un novus ordo que, como quiera haya sido la intención original que movió a su creación, de hecho se apartó extraordinariamente de la doctrina clásica sobre la Santa Misa, permitiendo que se introdujesen por esa brecha infinidad de nocivos errores, y alejando al propio tiempo a los fieles de la realidad substancial del Misterio significado. Es así posible que un sacerdote español suponga que el Misal tradicional no será utilizado por nadie, y que sería mejor decir la Misa en inglés, francés o alemán, para que los turistas la entiendan ... mientras que otro sacerdote, capellán de una sede catedralicia que queda dentro del mismo país, informa que allí se ha oficiado la Santa Misa según el ritual de Juan XXIII desde siempre; y que el extraviado de quien hablábamos al comienzo de esta reseña, concluyese muy sueltito de cuerpo cuanto falto de buena doctrina, que la Misa sería la forma que tiene la Iglesia ¡de acompañar al mundo...! (¡sic!). ¡Ay de tí, pobre párroco encriptado, cuando te veas cara a cara con Aquel que ha vencido a ese mismo mundo por donde quieres arrastrarLo...!.

Este pobre hombre ha cometido toda suerte de despropósitos por y dicho inconveniencias por creerse un sabihondo en Sagrada Liturgia; pero la verdad es que la ignorancia no tiene para él ningún secreto.

... Sería imposible que hubiese gente preparada. Salvo que exista alguien tan desobediente que durante cuarenta años seguidos siguió usando el rito que la Iglesia había cambiado.

¿pero no era que la Misa tradicional nunca fue derogada y que siempre fue un derecho legítimo el celebrarla? ¡valiente liturgista! que además, supone que el ordinario local lo ha elegido a él para inaugurar la celebración oficial de la Misa tradicional arquidiocesana, por que

siendo una persona estudiosa de la liturgia, tengo la posibilidad de agarrarle la mano más rápido a un rito que otra persona que se dedica a otro tipo de materia.

Dejemos a este pobre hombre, que más que agarrarle la mano, se agarró los dedos.

Con parejo desparpajo, en Italia, donde se encuentra la sede primada, patriarcal y soberana de toda la Cristiandad, el obispo de Caserta ordenó suspender una Misa latina anunciada para la noche de ese mismo día; no fue todo, pues algunos integrantes de la Conferencia Episcopal italiana, habían pedido que la legislación dictada por Su Santidad fuese “interpretada” por ese organismo, práctica detenida enérgicamente (y se nos ocurre: bruscamente) por el cardenal Bagnasco, presidente del colegio local de obispos.

El difamador Melloni

Pero falta lo mejor: Según escribe un inveterado enemigo de la Iglesia, el periodista del Corriere della Sera Antonio Melloni, existirían a su magro juicio SERIAS dudas sobre la vigencia de la Carta Apostólica Summorum Pontificum, porque se ha omitido su publicación en la colección Acta Apostolicæ Sedis, acto indispensable para su promulgación. Jugando al jurista que ya nunca será (a lo sumo, aspirante a rábula), afirma que según los cánones 7º y 8º del Código de Derecho Canónico, las leyes recién quedan instituídas como tales desde el momento de su promulgación, y la única promulgación prevista en la ley canónica es la publicación referida. La cual construcción, además de faltar a la realidad, pues existen formas extraordinarias de promulgación (aunque le guarde rencor a todas las formas extraordinarias desde el 7 de julio pasado), como dicen los juristas (los verdaderos, no los alquilados), vendría a ser un abuso de las formas para dañar: Por que si la promulgación tiene por finalidad acercar a la comunidad de forma auténtica, indudable, asequible y real la voluntad del legislador, ciertamente es indiferente la manera que se adopte a este fin siempre que éste quede acabadamente cumplido y más aún, cuando quien dicta la ley es, además, legislador supremo y soberano, y no un mero mandatario del poder que no ejerce por un derecho propio, sino como delegación de otro u otros y que por lo tanto, está sujeto a formalidades que se le imponen como mandatario que es. Desde luego, el Papa es soberano y no tiene esas limitaciones, y además, la ley canónica establece que la publicidad en el boletín oficial de la Iglesia sería la forma ordinaria de la promulgación. Cualesquier otras formas podrían adoptarse en el propio texto legal, o podría disponerlas particularmente como legislador supremo y soberano, y serían así formas extraordinarias (¿les suena?) de la promulgación, y por seguro tan válidas como la regular, siempre que llenasen el fin publicitario. Pero además, el llamado motu proprio contiene un acto doctrinario no necesariamente legislativo, como es aquel en el cual se desarrolla e interpreta el inmediato pasado de la Iglesia en lo que atingió a las dudas sobre la vigencia del ritual romano tradicional y, por consecuencia de ello, el derecho a su irrestricta celebración. En tal sentido, y en esos aspectos, la resolución papal se asemeja más a una ley puramente formal antes que material, en cuanto decide de lo pasado antes bien que de lo futuro —que es lo característico de la ley—, en el sentido de interpretar la ley ex tunc, pero lanzando sus consecuencias ex nunc.

Lo que no se puede negar, es que todos aquellos que, indudablemente, hayamos tenido conocimiento de la ley nueva, estaremos obligados a su acatamiento. Dejando por un instante de lado el hecho de que no debe haber existido en la historia moderna de la Iglesia un hecho jurídico tan masiva y recursivamente publicitado como esta Carta Apostólica, quedan en pie dos hechos innegables: Uno, que la ley ha sido publicada por el medio oficioso del Vaticano, L'Osservatore Romano —que arriba copiamos—, y Dos, que el Papa ha enviado una carta personal a cada uno de los obispos del mundo anunciándoles su voluntad legislativa. Y que para ellos, eso es suficiente y hasta súpereficiente, promulgación.

Es evidente que, como decíase recién, tras la ola inmensa de publicidad que ha rodeado el regreso de la Misa Tradicional, jugar al jurista con el problema de su adecuada promulgación, es simplemente burlarse del Papa, de la Iglesia, y del derecho con mala sangre.

El tal Melloni no se vaya uno a creer que se estrena inocentemente en esto de meter roña en casa ajena: Hace unos meses, se lanzó como una furia contra el anuncio de la inminencia del Motu Proprio y, perdido por completo su dominio emocional, arreció en insultos contra el Papa aquí, y hace dos años, llevando agüita sucia al molino falso de los difamadores de Pío XII en el mismo diarucho norteño donde excreta sus artículos. Así que si hoy se ha despertado ignaciano, querido lector, y resuelve aplicarle a cualquiera de los nombrados arriba el principio de “salvar la proposición del prójimo”, contrariando tan malamente nuestros más caros antecedentes nacionales e institucionales, le rogamos que, siendo invencible su conato, nos lo aplique primero a nosotros.

Porque a los malvados que no tienen corazón, Dios les da por penitencia, además, que lleven la cabeza de adorno.

Adenda póstuma: Luego de cerrar este artículo, nos movió a volver sobre él en primer lugar, observar que tenía algunos errorcillos de redacción propios de la hora, de nuestra impericia y de la indignación que no pudo ocultar el tono burlón que quisimos imprimir inútilmente a la entrada. Y dos: Un lector nos ha dejado una notícula por medio de la cual nos remite a un sitio de Internet, propiedad del padre Dotro, en el cual se expresa sobre la Misa Tradicional ... como Ud. se imagina. El hombre sostiene tesis progresistas o modernistas, si se prefiere, y las aplica concienzudamente a la Liturgia. Léalo aquí si desea pasar un mal rato. Se nos ocurre que Su Eminencia ya debe haber reemplazado a este asombroso especialista en liturgia.

Stabat Mater

2007-09-15T01:39:00.000-03:00

Stabat Mater, según traducción y recreación de Lope de Vega.

1. La Madre Piadosa estaba
junto a la Cruz, y lloraba
mientras el Hijo pendía;
2. cuya alma triste y llorosa,
traspasada y dolorosa
fiero cuchillo tenía.
3. ¡Oh cuán triste y afligida
estaba la Madre herida,
de tantos tormentos llena!
4. Cuando triste contemplaba
y dolorosa miraba
del Hijo amado la pena.
5. ¿Y cuál hombre no llorara
si a la madre contemplara
de Cristo en tanto dolor?
6. ¿Y quién no se entristeciera
Madre piadosa, si os viera
sujeta a tanto rigor?
7. Por los pecados del mundo,
vio a Jesús en tan profundo
tormento la dulce Madre.
8. Vio morir al Hijo amado
que rindió desamparado
el espíritu a su Padre.
9. ¡Oh dulce fuente de amor!,
hazme sentir tu dolor,
para que llore contigo.
10. Y que, por mi Cristo amado
mi corazón abrasado
más viva en él que conmigo.
11. Y, porque a amarle me anime,
en mi corazón imprime
las llagas que tuvo en sí.
12. Y de tu Hijo, Señora,
divide conmigo ahora
las que padeció por mí.
13. Hazme contigo llorar
y de veras lastimar
de sus penas mientras vivo;
14. porque acompañar deseo
en la cruz, donde le veo,
tu corazón compasivo.
15. ¡Virgen de Vírgenes santas!
Llore yo con ansias tantas
que el llanto tan dulce me sea;
16. Porque su pasión y muerte
tenga en mi alma, de suerte
que siempre sus penas vea.
17. Haz que su cruz me enamore
y que en ella viva y more
de mi fe y amor indicio;
18. Por que me inflame y encienda,
y contigo me defienda
en el día del juicio.
19. Haz que me ampare la muerte
de Cristo, cuando en tan fuerte
trance vida y alma estén;
20. porque, cuando quede en calma
el cuerpo, vaya mi alma
a su eterna gloria.
Amén
1. Stabat mater dolorosa
juxta Crucem lacrimosa,
dum pendebat Filius.
2. Cuyus animam gementem,
contristatam et dolentem,
pertransivit gladius.
3. O quam tristis et afflicta
fuit illa benedicta
Mater Unigeniti.
4. Quae moerebat et dolebat,
Pia Mater cum videbat
Nati poenas incliti.
5. Quis est homo qui non fleret,
Matrem Christi si videret
in tanto supplicio?
6. Quis non posset contristari,
Christi Matrem contemplari
dolentem cum Filio?
7. Pro peccatis suae gentis
vidit Jesum in tormentis
et flagellis subditum.
8. Vidit suum dulcem natum
moriendo desolatum,
dum emisit spiritum.
9. Eia Mater, fons amoris,
me sentire vim doloris
fac, ut tecum lugeam.
10. Fac ut ardeat cor meum
in amando Christum Deum,
ut sibi complaceam.
11. Sancta mater, istud agas,
crucifixi fige plagas
cordi meo valide.
12. Tui nati vulnerati,
tam dignati pro me pati,
poenas mecum divide.
13. Fac me tecum pie flere,
crucifixo condolere,
donec ego vixero.
14. Iuxta crucem tecum stare,
et me tibi sociare
in planctu desidero.
15. Virgo virginum praeclara,
mihi iam non sis amara:
fac me tecum plangere.
16. Fac ut portem Christi mortem,
passionis fac consortem,
et plagas recolere.
17. Fac me plagis vulnerari,
fac me cruce inebriari,
et cruore Filii.
18. Flammis ne urar succensus
per te Virgo, sim defensus
in die judicii
19. Christe, cum sit hinc exire,
da per matrem me venire
ad palmam victoriae.
20. Quando corpus morietur,
fac ut animae donetur
Paradisi gloria.

Amen.

Exaltación de la Cruz

2007-09-14T07:42:00.000-03:00

Un 14 de septiembre, alrededor del año 320, la madre del Emperado Constantino hizo demoler un templo pagano en el lugar del monte Calvario, y encontró la Santa Cruz de Nuestro Señor Jesucristo; la cual, obró desde allí en adelante, grandes milagros que comprobaron multisecularmente su autenticidad.

La invención de la
Santa Cruz

La fiesta, que de eso se trata litúrgicamente, es de gran importancia en toda la Cristiandad, o por todo lo que de ella resta. Al punto tal que S. S. Benedicto XVI, ha elegido la fecha de hoy, con toda justicia, como punto de arranque para restablecer en todo su esplendor la Liturgia Tradicional, inicua e ilegítimamente dejada de lado por sectarismos inconfesables, nuevaolerismos inconducentes y otras causas menos publicables, por serlo asimismo de mayor vergüenza.

Día tan singular en que la Iglesia, de la mano providente y milagrosamente guiada de su Pastor Supremo, se dispone a cerrar una brecha sulfurosa y traicionera en sus muros, una herida abierta por más de tres décadas en el seno del Cuerpo Místico, que amenazaba desperdiciar para siempre el venero santo de uno de los tesoros más gloriosos de la Tradición divina, y que había hecho recrudecer, sin duda, los dolores de la Pasión de Nuestro Señor en la Santa Cruz.

Casi a las Víspera, ha reiterado desde Austria Su Santidad, una verdad por tanto tiempo obscurecida: que la Liturgia mira a Dios, y sólo a Dios se debe, porque solo de Él viene. Y ha querido demostrarlo con hechos y ejemplos apropiados: Nuestra Señora, Cuya carne es la del Salvador, jamás ha quitado Sus ojos de Él, puesto que ahora se halla, al igual que lo estuviera al pie de la Santa Cruz, eternamente vuelta hacia el Señor.

Laus Deo

La Caridad bien entendida

2007-09-13T20:43:00.000-03:00

El Papa Benedicto XVI ha expresado en una Audiencia especial celebrada en la mañana del día jueves 6, con los capellanes de Prisiones, que ese ministerio “requiere mucha paciencia y perseverancia. A menudo hay decepciones y frustraciones. (...) Este ministerio, animará a otros en el ámbito de las comunidades cristianas locales a unirse a vosotros para realizar estas obras de misericordia corporales, de modo que se enriquezca la vida eclesial de la diócesis. Asimismo, atraerá a quienes servís al corazón de la Iglesia universal, especialmente por medio de su participación regular en la celebración de los sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía”.

Benedicto XVI subrayó que las instituciones judiciales y penales “deben contribuir a la rehabilitación de los transgresores, facilitándoles su paso de la desesperación a la esperanza y de la inestabilidad a la fiabilidad. Cuando las condiciones en la cárceles obstaculizan el proceso de recuperación de la autoestima y la aceptación de los deberes relacionados con ella, esas instituciones dejan de cumplir uno de sus objetivos esenciales”. “Las autoridades públicas —terminó— deben estar atentas en este ámbito, evitando todos los medios de castigo o corrección que socaven o degraden la dignidad humana de los prisioneros”. En este sentido, reiteró que la prohibición de la tortura “no puede ser infringida en ninguna circunstancia”.

Hasta aquí, la noticia proveniente de Roma. Sólo se podría agregar que la tortura, como medio de inquisición judicial mas también como pena, siempre fue rechazada, prohibida o desaconsejada por la Iglesia, como puede verse en San Agustín y en algunas definiciones dogmáticas de probada y venerable antigüedad:

El magisterio auténtico de la Iglesia quedó establecido por la respuesta al rey de los Búlgaros sobre cuestiones de la Fe Católica, conocida como Ad consulta vestra, dada como rescripto por el Papa Nicolás I en el año 866, donde se rechaza la tortura como una impiedad “quam rem NEC DIVINA LEX nec humana lex prorsus admittit”; y respecto de los torturadores “ad quem, rogo, tantæ impietatis magnitudo revolvitur nisi ad eum”; ese texto, y la sentencia de San Pablo en Hbr. 6,16, son la razón por la cual en los procesos solamente debe aceptarse el testimonio juramentado del reo.

La Argentina es uno de los pocos países de la tierra que contiene en su Constitución política, una regla jurídica dedicada a tutelar a los presos con el propósito evidente de librarlos de los habituales tormentos a cargo de los carceleros, o los otros presos, y que son suplemento infaltable que acompaña a la pena de privación de la libertad ambulatoria en la prisión. Pero, para desconsuelo de los beneficiarios y con sospechosa unanimidad de consecuencias prácticas, la Constitución política ha sido tachada de “liberal” en este capítulo, como también en otros más de menor incidencia en este punto, por un sector que nunca se informó demasiado bien sobre qué cosa es el liberalismo y que cree reconocerlo, inclusive, tras culquier rasgo de mera cordialidad —dejando entrever así y además, el modesto alcance de su bautismo—; así como también calificada de “oligárquica” por las habituales comadrejas del resentimiento zurdo, pero sin que ninguno de estos dos sectores, crónica, profesional y calculadamente críticos, haya logrado jamás alcanzar, en su desempeño público, esa mínina exigencia de credibilidad y buena fe que es la estricta observancia de lo mismo que critican, antes de echarse a correr furiosamente contra la muda ley que los acusa, prefiriendo ampararse tras una actitud hipócrita y estéril, que por esta causa ha olido siempre, terrible e ineludiblemente, a “excusa no pedida”.

En la dicha Constitución, se lee esto: “Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”.

Por desgracia, eso es por ahora y con sus más y sus menos, pura fantasía jurídica, por que nuestras cárceles militan entre las peores de la tierra; por supuesto, con los matices y variaciones características de cada pago. ¿No lo creéis? Veamos: (no teman, lectores impresionables, que no “haremos” detalles ...) cuál es la situación de las cárceles en la Argentina, bajo el gobierno “constitucional” del actual conventículo usurpador (¡y torturador!): más de 700 muertos entre los detenidos en cárceles o comisarías, en lo que va del actual régimen, y que son producto de incontables torturas, abandonos de persona y, según algunos, sistemáticas “eliminaciones programadas” de presos indeseables.

Algunos ejemplos: más de 30 muertos en la cárcel federal de Mendoza, en el término de un solo año y pico (2004/2005), como consta aquí y también aquí, habiendo sido preciso que tomara cartas en el asunto la Corte Interamericana de Derechos Humanos; 33 muertos en una sola jornada en la cárcel de Magdalena, Provincia de Buenos Aires, como se informa aquí, con el agravante que el hipócrita gobernador local —nada casualmente defensor del aborto y la eutanasia, y el antinatalismo generalizado que propugnan los grandes emporios internacionales— haya admitido públicamente su responsabilidad personal y la de su gobierno, sin que ninguna consecuencia recayese sobre él. Por tal motivo, en ciertos sectores existe la impresión de hallarse en presencia de una política oculta de sistemático exterminio de presuntos delincuentes, para lo cual vease aquí; y todo ello, inmerso en una marea de crueldad de la cual son principales responsables, los propios agentes del “Estado”, sea por la comisión personal de los hechos nocivos, o por la omisión de impedirlos, o por la indiferencia más absoluta en, al menos, detener sus efectos más lacerantes. Y todo esto, com venimos diciendo, en cumplimiento de una aparente planificación global, como se demuestra en el zurdísimo Página12; a tal extremo que, en este renglón, el papelucho en cuestión ha debido apartarse de su sostenida, pública e injustificable defensa de las cosas malas de un Gobierno insostenible como el actual.

San Pablo visita a San Pedro
en la cárcel

Una justa crítica que acaso merezcamos en el catolicismo más que en otros sectores, por las obligaciones impuestas por Cristo mismo, es haber abandonado, especialmente en manos de la izquierda, muchas banderas mal llamadas “humanitarias” que, como éstas y otras que no vienen a cuento, nos pertenecían por derecho propio —y derechos de autor, nada menos— por ser la consecuencia vital de la puesta en ejecución de mandatos evangélicos expresos; y cuya comprehensión moderna, no es otra cosa que un pálido reflejo de las preocupaciones de los Padres apostólicos ante los abusos de los paganos, antes bien que, como piensan algunos, espontáneas y bienvenidas evoluciones laicas de la decencia y moralidad jurídicas. Este abandono ha sido el resultado de algunas culpas precedentes, insuficientemente lavadas, como la de permutar las exigencias evangélicas por causa de ideologías políticas, o como la de consentirse cierta identificación ocasional y táctica con un liberalismo mendaz, ante la amenaza comunista; o la correlativa y pendular pretensión de justificar o excusar a la izquierda por causa de los excesos, hipotéticos o reales, cometidos por los anticomunistas no católicos, y que han sido la conciencia ficta tan patente en infinidad de círculos católicos hispano-americanos.

Pero es de saberse que, como advirtiera Nuestro Señor, desto de intentar servir a dos señores se sigue a la fuerza el venir a ser esclavo de alguno dellos (generalmente el peor) despreciando al otro (generalmente el mejor); lo que en este caso, supone rendir redonda pleitesía al más cumplido fariseísmo, contentándose con separar al delincuente de la sociedad, para entregarlo a manos de los verdugos para que hagan con él, más o menos, lo que quieran.

Por que, veamos: la pena justa debe cumplirse y es, en efecto, un deber moral para el condenado conformarse a ella con paciencia y resignación (conf. S. Th, II, IIæ, q. 69, art. 3), a fin de satisfacer la justicia conculcada por él, y obtener el perdón divino proporcionado a la falta; pero la pena se vuelve injusta cuando se la agrava con las sevicias de los carceleros o de los otros presos violándose, con ello, las leyes en cuya misma virtud se le impusiera al reo (y que supuestamente, tranquilizan las conciencias públicas y privadas); y en tal caso de injusticia, al reo le es legítimo evadirla, como dice el Aquinate en el artículo siguiente al citado arriba: “Segundo... es condenado injustamente. Entonces tal juicio (injusto), es semejante a la violencia inferida por los ladrones, como está escrito en Ez 22,27: «Sus príncipes están en medio de ella como lobas que desgarran la presa para derramar sangre». Y por eso, así como es lícito resistir a los ladrones, así también es lícito resistir, en tales circunstancias, a los príncipes malos, a no ser acaso por evitar el escándalo, cuando se tema por esto alguna grave perturbación”. Pero como el asunto no rinde votos contantes y sonantes, no es gancho electoral, no figura en las agendas políticas ni le importa a nadie; más bien a la inversa, se incentiva el rencor popular contra los delincuentes a fin de justificarse el deplorable estado de las cárceles, despedazando así el delicadísimo edificio construido desde la proporcionalidad recíproca e interna de las penas, y destinado a prevenir las conductas indeseables. Que deste modo, se multiplican a ojos vista, en lugar de disminuir. Hechos que producen, además, por su extrema e ilegal rigurosidad, un divorcio tal entre el acto supuestamente justo extrínseco o real de la aplicación de la pena, y la necesaria consiguiente aceptación resignada de la pena justa merecida por parte del reo, absolutamente necesaria para completarla como un acto virtuoso.

—¡A la sociedad le importa un comino la virtud!— Es cierto, y así estamos: sin virtud y sin solución al problema creciente de la “inseguridad”, eufemismo tilingo por simple, creciente y pedestre delincuencia, producto de la inclinación social por los pecados más graves.

—Y bueno, dicen algunos ¡él se lo buscó ...!

Pues el caso es que no, no se lo buscó, porque si Dios ha delegado en la autoridad pública la fijación y aplicación de la pena justa, consistiendo ésta en la retribución de una determinada tarifa, la justicia queda satisfecha pagándose o cumpliéndose con aquella, ni más ni menos. Lo excedente, deberá cargarse a cuenta de la sociedad como pecado grave contra la justicia, y es por lo tanto un mal social no solamente privado de quien lo ejecuta; en cambio, lo faltante a la pena, y si faltare, es de la cuenta particular del delincuente, como Purgatorio pendiente en el mejor de los casos, pero la sociedad ha cumplido con él su carga y su misión. Si el mal se mide, también y además de la objetividad de la falta, por el bien moral afectado y por la persona del transgresor y del ofendido, sin duda es peor la falta que comete la sociedad contra el reo, agravándole una pena de por sí dolorosa, que la que se debe soportar por una pena insuficientemente satisfecha, por que hace odiosa en grado sumo la autoridad y la pone en entredicho con su fin mismo, que es la paz social por medio de la justicia. Por lo tanto, el mal que se sigue de esta torpe política es múltiple y amenaza la vida eterna de acusadores —que pecan mortalmente al buscar una pena que podría convertirse en una injusticia de la cual no es lícito desentenderse—, los jueces —que aplican una pena que saben resulta ser, en los hechos, muchísimo más grave que la que ellos imponen y de cuyo agravamiento son personalmente responsables—, los carceleros —que realizan actos calificados por San Nicolás I papa como degradantes— y los condenados —que, como dice el Papa felizmente reinante, caen deste modo bajo el dominio de la desesperación. Así pues, aquel fácil “se lo buscó”, viene a ser una abdicación de la Verdad y un pecado con pluralidad de partes contra la Justicia y acaso contra la Caridad, que es decir tanto como que se trata de una renuncia a Dios, que es la Verdad y manda buscar Su Justicia como medio de amarle a Él.

Y eso, sin contar la insaciable cadena de corrupción intermedia que se genera, y que se alimenta, como las hienas ¡y en qué medida! de la desgracia ajena —y de los 1.390 dólares por mes que eroga el estado argentino para mantener a cada preso. Así tal cual como lo leyó.

Esta situación es, pues, un paso más en el hondo precipicio de sucia hiprocesía al cual se ha lanzado la sociedad moderna, titular irremediable de una esquizofrenia moral de tal alcance que, por un lado muy aparente, y como cumplimiento preceptivo de la regla que manda al vicio homenajear a la virtud, parece estar batallando en favor de los “derechos humanos”, a expensas de muchos millones de pesos del presupuesto público consumidos en cargos, carguitos y carguetes, repartidos entre amigos y fementidos defensores de tales principios, o armando circos judiciales para consumo popular, mientras se permite o se lleva adelante, de simultáneo y bajo las mismas narices y a la vista de todos, horrendos sepulcros para vivientes —“chiqueros humanos”, calificó a la cárcel local el presidente de la Corte de Justicia de Mendoza— en los cuales campea la regla de la humillación, el robo, el tormento, el terror, la muerte y, finalmente, la desesperanza que, como dice Su Santidad, es el peor de los males para un hombre cuyo fin es la visión beatífica. No es extraño, así, que estos hipócritas, los mismos que hablan de derechos humanos, son tanto responsables de estas cárceles como de las programadas leyes antinatalistas, del aborto y eutanasia y homicidios en masa, que amenzan a nuestras indefensas sociedades.

La crueldad, que según los moralistas más encumbrados acompaña generalmente a la lujuria, es sinónimo de desvío, de satanización ... y de enfriamiento de la Caridad; pero la Caridad, que en su forma misericordiosa es el único modo de tratar a un preso, aún sin cejar un ardite en la severidad que por la pena justa merezca, no tiene eco público ni prensa seria en la sociedad actual; por lo menos en los medios oficiales.

Lo que no puede dudarse, pues, es que hay en todos estos hechos un característico elemento diabólico, como lo es el odio por todo lo humano, singularizado en el aprovechamiento y el abuso de la desgracia ajena y sello indubitable de la identidad del autor de tantos males: Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella..., Ap. 12, 17.

Santa Sede página oficial	USCCB (Conferencia EE.UU.) pdf en línea
Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium continenter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.	Art. 5, § 1. In paroeciis, ubi coetus fidelium traditioni liturgicae antecedenti adhaerentium stabiliter exsistit, parochus eorum petitiones ad celebrandam sanctam Missam iuxta ritum Missalis Romani anno 1962 editi, libenter suscipiat.

El último Alcázar

El Cardenal hablaba en sánscrito ...

¡Fiesta Cívica! ... el día después

Brevísimo relato del estado de situación de la Iglesia

¡Bien por Aguer!

Paranoia sospechosa

El aborto en el Derecho Positivo Argentino

Un negro presente

¡Visión ...!

Lugo

Aclaración de la Comisión Ecclesia Dei sobre el derecho al uso del Calendario Litúrgico Extraordinario

El regreso de Tomás de Aquino

Desobediencia de amor ...

Presentación de un libro del Padre Julio Triviño

Cristo Rey del Universo ... y de este mundo

Al Artillero con afecto ...

Página católica sonora

Alexander Isayevich Solzhenitsyn requiescat in pace

¿Cuántos se salvan?

Armando lío ...

Desenmascarando traidores ...

Qué fue el postoncilio

Cerrar el postconcilio salvaje

Creer es razonable

Al Sagrado Corazón de Jesús

La Virazón

Elogio de la urraca

El pensamiento litúrgico de Paulo VI y la Reforma Litúrgica de 1969

La Conquista del Desierto y el capitán Rufino Solano

Conjetura sobre San Martín

Nuestra Señora de Luján

¡Que nos lo llevan!

Octavio Sequeiros

Aviso importante — Imprenta casera

Buenos Aires en tinieblas

Odium plebis

Malcontent

Bautismos que matan

Más detritos

Lugones: † 18 de febrero 1938

Profanación ... y más allá la inundación

Lourdes

Sobre la perfidia perdida y otras insólitas concesiones al mundo

Himno de laudes

Adviento, tiempo de penitencia

Tres escritores

El mundo sin Cristo

¿Por qué te callas?

La Revolución

Dies Iræ

El Infierno está que arde ...

Homenaje a un caído

La justicia terrenal y el Temple de los soldados de Cristo

Summorum Pontificum es un engaño ...

¡Nada es lo que parece!

Por la Patria, la Vida y la Familia

Un problema ordinario

La admisión en la Villa Marista¿la aprueban los marxistas…?

Joseph Ratzinger, la reforma litúrgica de 1969 y el odio a la Misa Tradicional (I)

Jesús Gabriel Segade

San Miguel Arcángel

Pasando revista: Buscando roña

Stabat Mater

Exaltación de la Cruz

La Caridad bien entendida

La admisión en la Villa Marista
¿la aprueban los marxistas…?